Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 12АП-406/22 по делу N А57-17231/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 г.

Дело N А57-17231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелчковой Галины Петровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-17231/2021

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)

к индивидуальному предпринимателю Щелчковой Галине Петровне (ИНН 644502302710, ОГРНИП 321645100015070)

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКАРЪ" (ОГРН 1066445005483, ИНН 6445006047)

о взыскании по договору N 276 от 01.01.2013 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с 03.03.2020 по 02.06.2020 в размере 142 123,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ГУП Саратовской области "Облводоресурс" - Нетреба Н.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2021; технического специалиста ГУП Саратовской области "Облводоресурс" - Варламовой Г.Н., действующей на основании доверенности от 27.12.2021; представителя ИП Щелчковой Г.П. - Аристовой С.Г., действующей на основании доверенности от 11.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Щелчковой Галине Петровне (далее - ИП Щелчкова Г.П., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 03.03.2020 по 02.06.2020 в размере 142 123,87 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКАРЪ".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.01.2013 N 276 за период с 03.03.2020 по 02.06.2020 в размере 142 123,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб. ГУП СО "Облводоресурс" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 919,50 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что представленный в материалы дела акты осмотра от 02.06.2020 и 03.06.2020 не может являться допустимым доказательством по делу и подтверждающим факт нарушения целостности пломбы (срыва лески), поскольку проверка произведена в отсутствие уполномоченного представителя абонента и без уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки.

Истцом в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Щелчковой Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУП СО "Облводоресурс" возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.01.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП СО "Облводоресурс" (Организация ВКХ, Истец) и ИП Щелчкова Г.П. (Абонент, Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 276 от 01.01.2013, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства подавать Ответчику холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе по нежилому помещению по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская,93 (далее по тексту - Договор).

Согласно Приложению N 5 к договору, по данному адресу установлен ПУ СГВ N 27885701.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, Абонент обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверке на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента.

Пунктом 2.3.3 Договора предусмотрено, что Абонент обязан обеспечить учет полученной холодной воды и отводимых сточных вод, в соответствии с порядком, установленном в разделе 3 настоящего договора и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2.3.7 Договора, Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей "Организации ВКХ" или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам воды, приборам учета и узлам учета Абонента в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Как следует из пункта 3.6. Договора ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета, а также ответственность за обеспечении целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), установленных Организацией ВКХ и сохранность пломб на приборах учета. Узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента, несет Абонент.

Нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) признается самовольным присоединением и (или) пользованием централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, что влечет за собой применением мер, предусмотренных подпунктом 7.5.2. настоящего договора, а также применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весть период нарушения. Факт нарушения сохранности пломб или их отсутствие признается установленным с даты последней проверки сохранности пломб, а если такая проверка не проводилась, то с даты заключения настоящего договора (пункт 3.7. Договора).

Также судом установлено, что 01.03.2016 между Щелчковой Г.П. (ссудодатель) и ООО "Аптекарь" в лице генерального директора Щелчковой Г.П. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 93, пом. 69, общей площадью 44 кв.м., в том числе торговая площадь 27 кв.м., для размещения аптечного пункта. (т. 1 л.д. 79)

02.06.2020 при снятии контрольных показаний прибора учета в нежилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 93, был установлен срыв пломбы (сорвана леска) на приборе учета воды, о чем составлен Акт осмотра от 02.06.2020 (без предписаний и указания на устранение нарушений).

03.06.2020 представителем истца на указанный адрес повторно был осуществлен выход с целью надлежащего оформления Акта по факту установленного нарушения, в связи с чем, был составлен Акт по осмотру водомерного узла 03.06.2020 с указанием на выявленное нарушение в виде срыва пломбы на ПУ СГВ15 N 27885701 и выдано предписание об его устранении.

04.06.2020 ИП Щелчкова Г.П. обратилась в ГУП СО "Облводоресурс" с заявлением о повторном опломбировании прибора учета, в связи с нарушением пломбы, что подтверждается ее заявлением, приходным кассовым ордером N 0000770/14П от 04.06.2020, актом о повторной опломбировки от 06.07.2020.

06.07.2020 по адресу: Топорковская, 93, (расположена аптека ООО "Аптекарь") прибор учета СГВ-15 N 27885701 опломбирован, что подтверждается Актом осмотра (л.д. 122).

В связи с установлением срыва пломбы на приборе учета абонента (ИП Щелчковой Г.П.), истец рассчитал задолженность за холодную воду, водоотведение расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 15 мм на основании актов осмотра от 02.06.2020, 03.06.2020, которая составила 142 123,87 руб. (с учетом уточнений).

08.08.2020 N 1134, от 02.07.2021 N 422/юр в адрес ИП Щелчковой Г.П. направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 35 Правил N 664 указаны обязанности Абонента в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C).

На основании пунктов 148, 149 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 при снятии контрольных показаний прибора учета в нежилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 93, был установлен срыв пломбы (сорвана леска) на приборе учета воды, о чем, в присутствии фармацевта Калининой О.С. составлен Акт осмотра от 02.06.2020 (без предписаний и указания на устранение нарушений). (т. 1 л.д. 48)

03.06.2020 представителем истца на указанный адрес повторно был осуществлен выход с целью надлежащего оформления Акта по факту установленного 02.06.2020 нарушения, в связи с чем, в присутствии бухгалтера Гололобовой Е.В. был составлен Акт по осмотру водомерного узла 03.06.2020 с указанием на выявленное нарушение в виде срыва пломбы на ПУ СГВ15 N 27885701 и выдано предписание об его устранении. (т. 1 л.д. 46)

Как пояснил представитель ГУП СО "Облводоресурс" суду апелляционной инстанции, по факту о необходимости повторного выхода для надлежащего оформления Акта выявленного нарушения, зам. директора по технической части ООО "Аптекарь" Щелчков А.А и бухгалтер Гололобова Е.В. были извещены посредством телефонного звонка, согласно представленной детализации звонков.

Согласно материалам дела, фармацевт Калинина О.С., бухгалтер Гололобова Е.В. и зам. директора по технической части Щелчков А.А. являются работниками ООО "Аптекарь", принятые на работу генеральным директором Щелчковой Г.П. (согласно приказам т. 2 л.д. 2, 24-25)

04.06.2020 ИП Щелчкова Г.П. обратилась в ГУП СО "Облводоресурс" с заявлением о повторном опломбировании прибора учета, в связи с нарушением пломбы, что подтверждается ее заявлением, приходным кассовым ордером N 0000770/14П от 04.06.2020, актом о повторной опломбировки от 06.07.2020.

06.07.2020 по адресу: Топорковская, 93, (расположена аптека ООО "Аптекарь") прибор учета СГВ-15 N 27885701 опломбирован, что подтверждается Актом осмотра (л.д. 122).

В соответствии с подпунктами г) д) Правил N 644 Абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно статье 3 Закона N 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В пункте 1 Правил N 644 даются следующие понятия:

"несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета;

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 49 подпунктом б) Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Согласно 191 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В связи с несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод, ответчику была начислена плата за водоснабжение и водоотведение в соответствии с Правилами N 776 за 90 дней.

Применение к отношениям сторон подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 в совокупности с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗявляется мерой стимулирующего характера, побуждающей Абонента нести ответственность за безучетное потребление ресурса, за надлежащее состояние и исправность узлов учета и обводных линий к узлам учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета.

В своем определении от 28.02.2019 N 396-О Конституционный суд РФ указал, что подпункт "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, направлен - с учетом особенностей регулируемых отношений - в том числе на защиту имущественных прав абонентов (потребителей) в случае самовольного подключения и (или) пользования сетями инженерно-технического обеспечения, включая централизованные системы водоснабжения и водоотведения. При этом сам факт взыскания с потребителя коммунальных услуг, являющегося собственником объекта недвижимости, в пользу ресурсоснабжающей организации денежную сумму, многократно превышающую фактически причиненные ей убытки от самовольного присоединения и (или) пользования потребителем централизованной системой водоснабжения и водоотведения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права абонента.

В соответствии с положениями Правил N 766 (пункты 14, 16) применение расчетного метода начисления объема водопотребления по пропускной способности устройств не требует установления фактического объема потребления.

Расчет за водоснабжение и водоотведение, произведенный ГУП СО "Облводоресурс", судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Доказательств опровергающих факт отсутствия пломбы на приборе учета, равно как и наличия задолженности в заявленный исковой период либо в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за исковой период.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ в сумме 142 123,87 руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о проведении проверки систем водоснабжения отклоняется в силу следующего.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147 Правил N 644.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации ВКХ или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления.

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Пунктом 18 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 21 Типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013, Абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и иным объектам абонента, местам отбора проб сточных вод, приборам учета (узлам учета) сточных вод и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до начала процедуры обследования, или отбора проб, или начала работ на канализационных сетях, оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Как следует из материалов дела при составлении акта осмотра от 02.06.2020, 03.06.2020 присутствовали представители ООО "АПТЕКАРЪ" (учредителем и генеральным директором которого является Щелчкова Г.П.) - фармацевт Калинина О.С. и бухгалтер Гололобова Е.В.

Свободный доступ к системам водоснабжения и водоотведения, а также к узлу учету отсутствует, в связи с чем, без сопровождения представителей Абонента работники ГУП СО "Облводоресурс" самостоятельно не могли к ним пройти при составлении акта осмотра 02.06.2020, 03.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, следует отметить, что условиями заключенного сторонами Договора (пункта 3.8.) предусмотрено, что Абонент обязан определить лиц, ответственных за содержание узла учета, расположенного в границе эксплуатационной ответственности Абонента, сохранность оборудования такого узла учета, целостность пломб на приборах учета и задвижке на обводной линии, пожарных кранах и иных устройствах пожаротушения и уведомить о таких лицах Организацию ВКХ.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства направления в адрес истца уведомления о назначении ответственных лиц в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 Договора.

Из материалов дела следует, что и ранее при снятии контрольных показаний приборов учета доступ к прибору учета представителям Организации ВКХ обеспечивался представителями ООО "АПТЕКАРЪ".

Кроме того, ответчиком ни в дни составления актов осмотра от 02.06.2020, 03.06.2020, ни непосредственно после их составления какие - либо возражения по порядку составления актов в адрес Организации ВКХ не направлялись.

Ссылка ответчика на пороки при составлении актов, а именно проведение проверки без его участия, не опровергает установленный судом факт отсутствия пломбы на приборе учете.

В суд апелляционной инстанции представителем ГУП СО "Облводресукрс" представлены копии детализации оказанных услуг с 02.06.2020 по 06.06.2020, подтверждающие оповещение ответчика с помощью смс сообщений и звонков.

в соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, в совокупности всех представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства РФ при проведении проверки и установлении факта нарушения в виде срыва пломбы на ПУ СГВ15 N 27885701, поскольку полномочия фармацевта Калининой О.С. и бухгалтера Гололобовой Е.В. как представителя потребителя, явствовали из обстановки.

Представленные ответчиком обращения в органы прокуратуры, правоохранительные органы не являются относимыми и допустимыми доказательствами, которыми подтверждаются или опровергаются какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-17231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова