Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-43600/21 по делу N А56-57668/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-57668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ущенко А.М., по доверенности от 30.06.2021;

от ответчика (должника): Грекова Н.А., по доверенности от 10.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43600/2021) общества с ограниченной ответственностью "Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-57668/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая больница N 1 им. П.П.Кащенко"

о признании недействительными решения;

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая больница N 1 им. П.П.Кащенко " (далее - Учреждение) о признании недействительным решения Учреждения от 16.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2020 N 0372200094420000309 (далее - контракт), о признании недействительными приложений к названному решению - трех заключений экспертизы поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) для нужд Учреждения от 09.04.2021, 11.05.2021, 03.06.2021, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания Учреждения возобновить исполнение контракта и не чинить препятствий Обществу в его исполнении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 в иске отказано.

ООО "Нева" не согласившись с решением суда от 17.11.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что суд первой инстанции не принял во внимание положений статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2021), в соответствии с которой к проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены физические лица, являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя). Как следует из представленных заказчиком документов, все лица, подписавшие спорные заключения экспертизы, являются должностными лицами и работниками заказчика.

Кроме того, компетентность подписавших спорные заключения лиц, наличие у них специальных познаний в области науки и техники документально не подтверждена.

Податель жалобы указывает, что отпускаемая продукция проходит строгий выходной контроль, как по количеству, так и по качеству. Установлено, что поставляемая в период исполнения контракта продукция проходила выходной контроль. Недостатков качества продукции не было, что подтверждается заключениями бракеражной комиссии ООО "НЕВА", отраженной в соответствующем журнале. Недостатков по объему поставок не было, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Также подписанные заказчиком акт о выполнении услуг подтверждают отсутствие претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг исполнителем.

Податель жалобы считает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято на основе экспертиз, проведенных с нарушением требований статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт N 0372200094420000309, предметом которого является оказание услуг по организации питания больных, находящихся на лечении в Учреждении в 2021 году, по адресам: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.132, лит. А; ул. Канонерская, д. 12, литера А; Старо-Петергофский пр., д.50

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в сроки и в порядке, установленные в настоящем Контракте.

Из пункта 1.3 контракта следует, что цена, количество рационов питания, объем, порядок оказания предоставляемой услуги установлены в расчете цены оказываемых услуг (приложение N 2 к Контракту), техническом задании (приложение N 1 к Контракту). Цикличные меню рационов горячего питания указаны в приложении N 4 к Контракту.

В силу пункта 1.4 контракта блюда из согласованного цикличного меню должны быть изготовлены из продуктов питания и сырья, поименованных в ассортиментном перечне основных групп продовольственных товаров и сырья (приложение N 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок оказания услуг: со дня заключения контракта, но не ранее с 01.01.2021 по 31.12.2021 (включительно) по заявке заказчика.

По пункту 1.6 контракта услуги осуществляются в соответствии с графиком оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 14015883,94 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта некачественно приготовленная пища или пища, приготовленная из некачественных продуктов питания или с нарушением технологии, признанная таковой по акту, должна быть заменена исполнителем в течение 30 минут с момента его уведомления.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, проводится заказчиком своими силами, при этом Заказчик вправе принять решение о проведении экспертизы результатов оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта заказчик проводит экспертизу результатов оказанных услуг в срок до 2-х рабочих дней. По итогу проведения экспертизы оказанных услуг заказчик оформляет заключение по результатам экспертизы, которое утверждается заказчиком. В случае если по результатам такой экспертизы выявлено, что оказанные услуги соответствуют условиям Контракта, заказчик принимает результат оказанных услуг путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Ответственный со стороны заказчика за соответствие оказанных услуг условиям контракта: Врач-диетолог Попова Светлана Михайловна или лица ее замещающие. Контактный телефон: 8-812- 241-24-48.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим Контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель обязуется готовить пищу, качество которой соответствует действующим требованиям и нормами, установленными нормативно-технической документацией.

Согласно сертификату соответствия N РОСС RU.32249.04СМХ0.2020.12/1, удостоверен факт соответствия требованиям ГОСТ Р 51705.1-2001 (ХАССП) системы качества и безопасности, основанной на принципах ХАССП применительно к общественному питанию.

Стороны подписали акты от 31.01.2021 N 2 на сумму 614 335,73 руб., от 28.02.2021 N 15 на сумму 398 448,88 руб., от 31.03.2021 N 18 на сумму 1 108 074,43 руб.

Учреждение приняло решение от 16.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в период оказания услуг исполнитель регулярно нарушал условия оказания услуг: заказчик получал питание для пациентов ненадлежащего качества, с нарушением сроков поставки, в количестве, не соответствующем условиям контракта, что подтверждается многочисленными актами, от подписания которых исполнитель отказывается, заключениями экспертизы поставленного товара от 09.04.2021, 11.05.2021 и 03.06.2021, проведенной заказчиком.

Считая претензии Учреждения необоснованными, ссылаясь на отсутствие относимых и допустимых доказательств нарушений исполнителем условий контракта, а также на то, что заказчик препятствовал оказанию подрядчиком услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 8 статьи 95 закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пунктах 14, 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 16.06.2021 мотивировано Учреждением несоблюдением Обществом срока и качества оказания услуг.

В пункте 4.4.7 контракта определено, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта заказчик вправе провести экспертизу услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Порядок проведения данной экспертизы не регламентирован условиями контракта, проведение такой экспертизы является правом заказчика, а не обязанностью.

Согласно заключению экспертизы от 09.04.2021 Учреждение выявило следующие нарушения условий контракта: доставка питания без разделения по подразделениям больницы, просрочка доставки питания, количество яиц не соответствует порционному, второе блюдо "плов" прокисшее, "гуляш" представлял собой подливку с морковкой, луком и кусочками белого жира, пшенная каша приготовлена с нарушением технологии, на ужин в блюде "Тушеная морковь с горошком" обнаружен острый металлический предмет размером 0,6 см/2 см с остро заточенным краем и др.

Согласно заключению экспертизы от 11.05.2021 Учреждение выявило следующие нарушения условий контракта: завтрак не был привезен в полном объеме, не хватало 10 порций (доставка осуществлена в обед), температура второго блюда не соответствует нормативу, не довезли хлеб в количестве 1 шт., выгрузка питания на ступени эстакады, второе блюдо - рис в плове не доварен, использованы специи, отсутствует маркировка тары по отделениям, мясо на ВБД холодное, отсутствует свекла на ВБД - гарнир, температура первого блюда не соответствует норме, отсутствие зелени в количестве 3 кг. и др.

Согласно заключению экспертизы от 03.06.2021 Учреждение выявило следующие нарушения условий контракта: на ужин было не довезено 34 порции бифштексов и вес не соответствовал заявленному вместо 75 грамм - 50 грамм, для 3-4 отделений макароны переварены до состояния клейстера, без соли, без масла растительного, в обед второе блюдо "плов" поставлено для больных без разделения по подразделениям больницы, недовоз сметаны 1,15 кг, недовоз зелени 1,0 кг.

Указанные экспертизы проведены заказчиком без участия исполнителя.

Однако составление в одностороннем порядке таких заключений не влечет их недействительность по основаниям, предусмотренным статьями 167 и 168 ГК РФ.

Кроме того, в подтверждение регулярного нарушения условий оказания услуг по контракту Учреждение представило рекламационные акты N 505 от 16.06.2021, N 509 от 17.06.2021, N 515 от 18.06.2021, N 516 от 21.06.2021, N 523 от 23.06.2021, N 524 от 23.06.2021, N 536 от 24.06.2021, N 537 от 24.06.2021, N 548 от 25.06.2021, N 555 от 30.06.2021) и претензии, направленные по Почте России 12.04.2021, 16.04.2021, 11.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021 как по адресу места нахождения Общества согласно в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, так и по адресу фактического места нахождения исполнителя, указанному в контракте, возвращенные заказчику в связи с отказом исполнителя их получить.

Акты о недостатках от 19.04.2021 N 6, от 23.04.2021 N 7, от 13.04.2021 N 1, от 14.04.2021 N 2, от 15.04.2021 N 3 подписаны представителем Общества, от подписания актов от 11.06.2021 N 16 Общество отказалось.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение истцом условий контракта, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения названного договора являлось обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-57668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Н.О. Третьякова