Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-15691/24 по делу N А40-239590/2020

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-239590/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Концерн "Системпром" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-239590/20, вынесенное судьей Морозовой М.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) АО "Концерн "Системпром"

при участии в судебном заседании:

от АО "НИТССУ" - Таратуто М.Р. по дов. от 08.12.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 в отношении АО "Концерн "Системпром" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Филатов Д.Н. - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 172(7617) от 16.09.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.12.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Филатова Д.Н. о разрешении разногласий с кредиторами, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов АО "Концерн "Системпром", состоявшегося 24.11.2023 по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов о заключении мирового соглашения с АО "НИИССУ".

Определением от 12.02.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий АО "Концерн "Системпром" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель АО "НИТССУ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "НИТССУ", оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 24.11.23 собрание кредиторов должника по дополнительному вопросу, включенному на основании ходатайства кредитора АО "НИИССУ", приняло решение "Заключить мировое соглашение с АО "НИИССУ" в рамках дела N А40-11502/2023 на следующих условиях: Уплата основного долга в размере 14 469 850,28 руб. осуществляется в соответствии с нижеуказанным графиком. Неустойка в размере 3 919 400,11 руб., уплачивается АО "НИИССУ" после оплаты основного долга в срок до 31.12.2025".

Конкурсный управляющий возражал против утверждения мирового соглашения, так как полагает, что оно нарушает интересы и права кредиторов должника, затягивает получение денежных средств от АО "НИИССУ". По мнению заявителя, отсрочка погашения задолженности до 31.12.2025 не направлена на оперативное формирование конкурсной массы должника, затянет проведение процедуры конкурсного производства АО "Концерн "Системпром"; кроме того, решение по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов не содержит указания на лицо, уполномоченное от должника подписать мировое соглашение.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор Президиума ВС РФ), рассматриваемые правоотношения регулируются Законом о банкротстве (ст. 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. При этом в Обзоре Президиума ВС РФ указано, что основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным возможно, если такие решения: направлены в обход законодательства Российской Федерации; вторгаются в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивают права арбитражного управляющего или препятствуют в осуществлении им процедур банкротства; решения собрания кредиторов приняты с существенными нарушениями закона.

Доводы конкурсного управляющего не содержат указанных обстоятельств.

Позиция конкурсного управляющего сводится к тому, что процедура банкротства должника может быть завершена в короткие сроки, а заключение мирового соглашения затянет процедуру банкротства.

Ссылаясь на доводы конкурсного управляющего, суд указал, что на предприятии образовался значительный запас документов, требующий времени для анализа и сдачи в архив; необходимо вести около 30 исполнительных производств на общую сумму, превышающую 900 млн руб.; должник является участником более 20 возбужденных судебных дел; имеется значительный объем имущества, подлежащего реализации.

Таким образом, процедура банкротства должника не может быть завершена в короткие сроки, что подтверждается доводами самого конкурсного управляющего.

Заявитель не предоставил суду доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов должника, а также нарушения законных прав и интересов должника, его конкурсных кредиторов принятыми решениями, а все доводы сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, за которые проголосовало большинство кредиторов.

Кроме того, в установленный законом срок жалобы на решение собрания кредиторов по данному вопросу от иных кредиторов, в том числе не участвующих в голосовании, не поступили.

В связи с этим заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами в части признания недействительным решения собрания кредиторов АО "Концерн "Системпром", состоявшегося 24.11.2023 по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов о заключении мирового соглашения с АО "НИИССУ", правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-239590/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова