Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 07АП-12378/21 по делу N А45-27648/2021

г. Томск

24 февраля 2022 г.

Дело N А45-27648/2021

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-12378/21) на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27648/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер кофе" (ОГРН 1085404026366, ИНН 5404372451), г. Новосибирск о взыскании финансовых санкций в размере 156 000 руб. за май 2019 года, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер кофе" (далее - ответчик, общество, ООО "Мастер кофе") о взыскании финансовых санкций в размере 156 000 руб. за май 2019 года, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.01.2022 (резолютивная часть от 26.11.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мастер кофе" в пользу Пенсионного Фонда взыскан штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за отчетный период май 2019 г. (по форме СЗВ-М "исходная") в размере 500 руб., с учетом смягчающих вину обстоятельств. В удовлетворении заявленных требований Пенсионного Фонда о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за отчетный период ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль, июнь 2020 года (по форме СЗВ-М "дополняющая") отказано в связи с отсутствием события правонарушения. С ООО "Мастер кофе" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт. Решение в части отчётного периода май 2019 г (по форме СЗВ-М исходная) оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности в случае представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в отношении конкретного застрахованного лица, индивидуальные сведения о котором были ранее представлены и приняты территориальным органом ПФР. В случае представления страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых сведения ранее не были представлены в установленный законом срок, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). В связи с этим оснований для отказа в иске в части взыскания финансовых санкций за отчетные периоды ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль, июнь 2020 года (по форме СЗВ-М "Дополняющая") у суда не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от общества не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде общество представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за май 2019 года (в отношении 1 застрахованного лица).

Сведения по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за июнь 2020 года (в отношении 1 застрахованного лица), за июль 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), август 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), сентябрь 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), октябрь 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), ноябрь 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц) дополнительно представлены обществом 23.12.2020, то есть по истечении установленного срока, что подтверждается извещением о доставке.

Пенсионным фондом в отношении страхователя проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

По результатам проверки составлены акты от 16.11.2020 N 064S18200039378, 23.12.2020 N N 064S18200048342, 064S18200048343, 064S18200048344, 064S18200048347, 064S18200048345, 064S18200048346, которыми в действиях страхователя выявлены нарушения, выразившиеся в представлении сведений с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанных актов управлением приняты решения 22.12.2020 N 064S19200042506, 11.02.2021 NN 064S19210007048, 064S19210007049, 064S19210007050, 064S19210007053, 064S19210007051, 064S19210007052 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 156 000 руб. 00 коп. (312 застрахованных лиц х 500 руб.).

На основании указанных решений пенсионным фондом выставлены требования от 27.01.2021 N 064S01210002730 об уплате финансовой санкции в срок до - до 16.02.2021, от 18.03.2021 NN 064S01210010465, 064S01210010466, 064S01210010467, 064S01210010470, 064S01210010468, 064S01210010469 об уплате финансовой санкции в срок до - до 08.04.2021.

В установленный срок требования страхователем не исполнены, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п).

Согласно Постановлению N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно представленной форме СЗВ-М за май 2019 года количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 1 человек. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном соответствии с размером, установленным статьей 17 Закона N 27-ФЗ, и составил 500 руб. 00 коп. (1х 500 руб.).

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом в адрес страхователя направлено уведомление об устранении ошибок (несоответствий) между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда.

Вместе с тем, страхователем указанное уведомление оставлено без рассмотрения. При таких обстоятельствах, требование пенсионного фонда в данной части является обоснованным.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (действовавшей в спорный период), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного Фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, а также срок предоставления дополняющих форм отчетности.

По смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме или позже установленного срока.

Страхователем 22.12.2010 представлены уточняющие сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2020 года (в отношении 1 застрахованного лица), за июль 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), август 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), сентябрь 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), октябрь 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), ноябрь 2020 года (в отношении 62 застрахованных лиц), представлены страхователем самостоятельно, без указания на то пенсионного фонда.

Страхователь самостоятельно выявил свои ошибки до момента обнаружения соответствующих ошибок Управлением.

Таким образом, с учетом изложенного, в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции N 766н, к такому страхователю финансовая санкция не применяется.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведении, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, поскольку представил форму СЗВ-М тип "дополняющая" по истечении отчетного периода для представления сведений на застрахованных лиц, в отношении которых сведения ранее не представлялись, подлежат отклонению, поскольку, как ранее изложено, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях застрахованных лиц выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 01.08.2018 N 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 N 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27648/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина