Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 12АП-276/22 по делу N А12-31205/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 г.

Дело N А12-31205/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой помощи N 25"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-31205/2021 (полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года), принятого в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой помощи N 25" (ИНН 3443028748, ОГРН 1023402982877)

о взыскании задолженности по договору N 012499 от 09.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 24 248,72 руб., пени с 11.01.2019 по 04.10.2021 в размере 12 565,50 руб., и до момента фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой помощи N 25" (далее - ГУЗ "ГКБСМП N25", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 012499 от 09.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 24 248,72 руб., пени за период с 11.01.2019 по 04.10.2021, а также пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. С ГУЗ "ГКБСМП N 25" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взыскана задолженность по договору N 012499 от 09.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 24 248,72 руб., пени за период с 11.01.2019 по 04.10.2021, а также пени начиная с 05.10.2021 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

29.12.2021 Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не осуществлял водопользование и водоотведение по договору N 012499 от 09.01.2018 по указанному истцом адресу (г. Волгоград, ул. Бурейская, д.1б), поскольку право оперативного управления ГУЗ "ГКБСМП N 25" на здание больницы расположенное по вышеуказанному адресу распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.07.2018 N 1760-р прекращено, а здание передано государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов". Кроме того, апеллянт ссылается на то, что договор водоснабжения и водоотведения N 012499 от 09.01.2018 подписан истцом в одностороннем порядке, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то вся закупочная деятельность, в том числе и по договорам коммунальных услуг и ресурсоснабжению осуществляется на основании ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в рамках лимитов бюджетных средств, при чем заключение договора водоснабжения и водоотведения предусмотрено не было, лимиты бюджетных средств выделены не были.

Кроме того, вместе с апелляционной жалобой, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.07.2018 N 1760-р, при этом не заявлено ходатайства об ее приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 11.02.2022 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 15.01.2022.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Концессии водоснабжения" в адрес ГУЗ "ГКБСМП N 25" направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 012499 от 09.01.2018. Указанный договор ответчиком не подписан, истцу не возвращен.

Как указывает истец, путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора. Факт подписания (заключения) договора ответчиком не оспорен.

Таким образом, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду и водоотведение (п. 1.1. договора).

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, в исковой период - декабрь 2018 года ООО "Концессии водоснабжения" поставило ответчику холодную через присоединенную сеть и приняло от него сточные воды, что подтверждается расшифровкой начисления за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (л.д.17).

Для оплаты истец выставил ответчику счета за услуги водоснабжения (водоотведения) за исковой период, счет-фактуру N 3.1.00073002.18 от 21.12.2018 (л.д.15-16), которая со стороны последнего в добровольном порядке не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2020 N 20879-исх, с требованием об уплате образовавшейся задолженности которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания ООО "Концессии водоснабжения" в исковой период услуг водоснабжения (водоотведения), неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате ресурса на заявленную ко взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор холодного водоснабжения, договор водоотведения являются публичными договорами. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в исковой период - декабрь 2018 года ООО "Концессии водоснабжения" поставило ответчику холодную через присоединенную сеть и приняло от него сточные воды, что подтверждается расшифровкой начисления за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (л.д.17).

Для оплаты истец выставил ответчику счета за услуги водоснабжения (водоотведения) за исковой период, счет-фактуру N 3.1.00073002.18 от 21.12.2018 (л.д.15-16), которая со стороны последнего в добровольном порядке не оплачены.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в декабре 2018 года услуг по водоснабжению и водоотведению, а равно наличия задолженности в заявленный исковой период в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Контррасчет задолженности со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

Само по себе несогласие с указанным истцом объёмом оказанных услуг не свидетельствует о его неверности и не влечет отмену судебного акта.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статей 67, 68 АПК РФ, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств за декабрь 2018 года, а равно наличия задолженности в заявленный исковой период в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за исковой период.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ в сумме 24 248,72 руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку ответчик оказанные в период декабрь 2018 года услуги не оплатил, истец начислил законную неустойку, предусмотренную п.6.2 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в размере 12 565,50 руб. за период с 11.01.2019 по 04.10.2021.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом п.6.2 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате холодной воды,в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, арифметически правильным. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие ходатайства об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, кроме того, поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, то требования о взыскании законной неустойки с 05.10.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства обосновано удовлетворено.

Доводы жалобы, что отсутствуют доказательства того, что оспариваемый контракт был заключен, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в адрес ответчика направлена оферта договора от 09.01.2018 N 012499, что подтверждается копией сопроводительного письма от 24.11.2017 N 23194исх с отметкой о получении договора 14.09.2018. Однако подписанный экземпляр истцу возвращен не был. При этом, не заключение между сторонами вышеуказанного договора водоснабжения и водоотведения, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Поскольку объем отпущенного ответчику в исковой период ресурса подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что в спорный период ответчик не осуществлял водопользование и водоотведение по договору N 012499 от 09.01.2018, поскольку спорное помещение передано в оперативное управление государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1. ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 131 ГК РФ требует государственной регистрации права оперативного управления. Таким образом, право оперативного управления возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, судом установлено, что ответчиком не представлены надлежащих доказательств того, что право оперативного управления на спорное имущество в установленном законом порядке за ответчиком не зарегистрировано, а также что указанное право на спорный объект прекращено в установленном законом порядке в спорный период.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года (мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года) по делу N А12-31205/2021, принятую в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова