Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 18АП-111/22 по делу N А47-1695/2021

г. Челябинск

24 февраля 2022 г.

Дело N А47-1695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котуновой Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 по делу N А47-1695/2021.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель Котуновой Дарьи Александровны - Хижняк А.И. (паспорт, доверенность от 10.03.2021, срок действия - 5 лет).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Котунова Дарья Александровна (далее - должник) 16.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Пронькина Ольга Дмитриевна.

Финансовый управляющий должника 23.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- обязать Котунову Дарью Александровну, Котунова Александра Сергеевича представить финансовому управляющему: ключи от квартиры с кадастровым номером 56:44:0224001:393, по адресу: Оренбургская область, г Оренбург, ул. Туркестанская, д. 55, кв. 9. доступ в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 56:44:0224001:393, по адресу: Оренбургская область, г Оренбург, ул. Туркестанская, д. 55, кв. 9, по требованию финансового управляющего для осмотра и ознакомления с имуществом должника потенциальных покупателей в период времени с 09:00 до 18:00, в период проведения торгов.

Определением суда от 30.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 13.12.2021, Котунова Д.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что никогда не препятствовала доступу финансовому управляющему с целью осмотра потенциальными покупателями. В указанной квартире хранятся личные вещи заявителя и ее супруга. Требования финансового управляющего представить ему доступ в квартиру для целей осмотра и ознакомления с имуществом должника потенциальных покупателей в период времени с 09:00 до 18:00 в период проведения торгов с обязательным предварительным согласованием с должником удобного времени осмотра мною исполняется (доказательства иного финансовым управляющим в материалы настоящего обособленного спора не представлено). В настоящее время квартира продана (состоялись торги и объявлен победитель). Что также доказывает, что никаких противоправных действий по воспрепятствованию потенциальных покупателей осмотреть квартиру ни апеллянт, ни супруг не совершали.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена квартира с кадастровым номером 56:44:0224001:393, находящаяся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 55, кв. 9.

28.12.2018 ПАО "Сбербанк" и Котунов Александр Сергеевич, КОТУНОВА ДАРЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА (далее - "созаемщики") заключили кредитный договор N 793827 (далее - "кредитный договор N 793827"), на основании которого созаемщикам 01.02.2019 был выдан кредит по продукту "Приобретение готового жилья" в размере 2 500 000 рублей сроком на 300 мес. с даты фактического предоставления кредита под 10.6% годовых на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 793827 Созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: жилое помещение (квартира) по адресу: Оренбургская область, г Оренбург, ул. Туркестанская, д. 55, кв. 9, кад. N : 56:44:0224001:393.

Требования конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2021, как обязательство, обеспеченное залогом имуществом должника.

ПАО "Сбербанк" представило финансовому управляющему Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Котуновой Д.А., являющегося предметом залога по делу А47-1695/2021.

Повторные торги по реализации имущества будут проведены 08.12.2021.

Как пояснил финансовый управляющий, Котунова Дарья Александровна отказывается предоставлять доступ в жилое помещение, уклоняется от передачи ключей, т.е. любыми способами препятствует выполнению финансовым управляющим своих обязанностей. Данные обстоятельства не позволяют потенциальным покупателям осуществить осмотр жилого помещения.

С учетом изложенного, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к имуществу должника, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Непредоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества, ключей, сведений о нем, банковских карт и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника.

Непередача должником финансовому управляющему всех принадлежащих ему банковских карт создает риск недобросовестного сокрытия и расходования должником денежных средств, находящихся на его счетах в кредитных организациях, подлежащих включению в его конкурсную массу, в ущерб правам и законным интересам его кредиторов.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Как установлено из выписки из ЕГРН должнику и ее супругу принадлежит квартира общей площадью 52, 8 кв.м., располагающаяся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург.

Судом принято во внимание, что спорная квартира с кадастровым номером 56:44:0224001:393 является предметом залога, что установлено в рамках спора А47-1695-7/2021.

При этом в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнительский иммунитет не действует в отношении единственного жилого помещения имущества, являющегося предметом ипотеки.

В данной квартире проживает должник с семьей и на нее не распространяется исполнительский иммунитет.

Поскольку квартира, о доступе в которую ходатайствует финансовый управляющий, используется для проживания иными лицами, то для осуществления мероприятий по реализации имущества должника финансовому управляющему необходим доступ в неё.

В части предоставления доступа в жилое помещение судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апеллянта в части представления должником финансовому управляющему ключей от квартиры.

Право пользования жилым помещением неразрывно связано с конституционными правами, предусмотренными статьей 25 Конституции Российской Федерации:

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Предоставление доступа в жилое помещение (посредством передачи ключей), в котором проживают такие лица, в том числе несовершеннолетние дети, прекращение права пользования жилым помещением которых не доказано, лицу, не являющемуся собственником или лицом, имеющим право проживания, нарушает указанные выше конституционные права.

По изложенным причинам апелляционный суд полагает требование о передаче финансовому управляющему ключей от квартиры необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, а определение в части удовлетворении заявления управляющего в части передачи ключей - отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Котуновой Дарьи Александровны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 по делу N А47-1695/2021 отменить в части удовлетворении заявления финансового управляющего должника Пронькиной Ольги Дмитриевны об обязании Котуновой Дарьи Александровны передать финансовому управляющему ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 55, кв. 9, с кадастровым номером 56:44:0224001:393.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев