Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 07АП-723/22 по делу N А45-29420/2021

город Томск

25 февраля 2022 г.

Дело N А45-29420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Авраменко Романа Андреевича (N 07АП-723/2022 (1)) на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29420/2021 (судья Мартынова М.И.)

по иску Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522) к Авраменко Роману Андреевичу (г. Армавир) о взыскании 59 948 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Авраменко Роману Андреевичу (далее - Авраменко Р.А., ответчик) о взыскании 59 948 руб. 30 коп. задолженности по членским взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с Авраменко Р.А. в пользу Ассоциации взыскано 59 948 руб. 30 коп. задолженности по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, 2 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Авраменко Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик о судебном заседании по адресу постоянной регистрации (352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. К.Маркса, д. 66, корп. 68, кв. 3) не извещался; приобщенные в материалы дела возражения ответчика на исковое заявление не приняты судом во внимание.

От истца, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2003 Ассоциация была включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за N 0010, ей был присвоен статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В период с 13.05.2016 по 15.11.2018 Авраменко Р.А. являлся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и осуществлял деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических и физических лиц.

15.11.2018 членство Авраменко Р.А. было прекращено в связи с нарушением условий членства (протокол заседания Совета Ассоциация N 25 от 15.11.2018).

По расчетам истца по состоянию на 01.10.2021 задолженность Авраменко Р.А. по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, составила 59 948 руб. 30 коп.: процедура ИП Глава КФХ Закергаев Б.К. - 32 248,30 руб., процедура ООО "Краснодархимстрой" - 27 700 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членского взноса послужило основанием для предъявления Ассоциацией настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, в связи с чем признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спор разрешен судом первой инстанции по существу правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Приобретение указанного статуса, возлагает на членов Ассоциации дополнительные обязательства по оплате взноса в компенсационный фонд, обязательное создание которого предусмотрено статьей 13 Закона о саморегулируемых организациях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4.4 Устава Ассоциации (в редакции от 19.06.2019) условия членства, порядок приема в члены Ассоциации, права и обязанности членов Ассоциации, порядок прекращения членства в Ассоциации устанавливаются Положением "О членстве в ААУ "СЦЭАУ", утверждаемым Общим собранием членов Ассоциации.

В силу пунктов 4.3.4, 4.3.5 Положения "О членстве в ААУ "СЦЭАУ" (в редакции 03.06.2016) члены Ассоциации обязаны выполнять решения, принятые органами управления и специализированными органами Ассоциации в пределах их компетенции; своевременно вносить (оплачивать) вступительные, членские, целевые и иные обязательные взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Уставом Ассоциации и Положением "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ". Размер взносов также может определяться соглашением между арбитражным управляющим и Ассоциацией.

Пунктом 6.1 Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" (в редакции 30.09.2016) установлено, что размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, устанавливается в процентах и составляет 10 % от всех сумм, фактически полученных членом Ассоциации, за ведение процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

Единовременный членский взнос в процентах оплачивается членом Ассоциации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения причитающихся ему сумм.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Член Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, внутренние документы Ассоциации, уплачивать все установленные взносы, а также в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.10.2021 задолженность Авраменко Р.А. по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, составляет 59 948 руб. 30 коп., в том числе, процедура ИП Глава КФХ Закергаев Б.К.- 32 248,30 руб., процедура ООО "Краснодархимстрой" - 27 700 руб.

Ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате членских взносов ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству от 28.10.2021 направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, определении Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 по делу А63-6870/2016 по заявлению Авраменко Р.А. о взыскании недополученного вознаграждения с индивидуального предпринимателя главы КФХ Закергаева Б.К.: 352901, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Маршала Жукова, д. 58/1, кв. 71.

Определение получено ответчиком 06.11.2021 лично, о чем свидетельствует вернувшееся в суд первой инстанции почтовое уведомление.

Кроме того, поступившие с опозданием в материалы дела возражения на исковое заявление направлены ответчиком в суд первой инстанции по почте также с указанием адреса ответчика: 352901, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Маршала Жукова, д. 58/1, кв. 71, направлены 28.11.2021 именно с указанного адреса (т.1, л.д. 27 на обороте), что свидетельствует о том, что на дату извещения ответчика о месте, дате и времени судебного заседания ответчик осуществлял деятельность именно по указанному адресу, следовательно, указанные обстоятельства опровергают доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком направлен в суд первой инстанции в день предварительного судебного заседания - 29.11.2021, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 28). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик имел возможность заблаговременно направить в суд возражения.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на возражение на исковое заявление, не подтверждены доказательствами. При этом, апеллянт не может ссылаться как на доказательство на выписку ФССП о возбуждении исполнительных производств с Закергаева Б.К., поскольку данное доказательство не исследовалось судом первой инстанции, поскольку поступило позднее вынесения решения суда, а в суде апелляционной инстанции данный документ не приобщен к материалам дела, поскольку апеллянтом не представлено доказательств невозможности своевременного его представления в суд первой инстанции.

Довод об истечении срока исковой давности по требованию о взысканию процентов по вознаграждению управляющего в размере 236 677 руб. 42 коп. судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в суде первой инстанции ответчиком об истечении срока исковой давности не заявлялось, истцом требования о взыскании процентов также не заявлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не уплачена, 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Авраменко Романа Андреевича (г. Армавир, ИНН 230213751905) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова