Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 20АП-316/22 по делу N А09-7634/2020

г. Тула

24 февраля 2022 г.

Дело N А09-7634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от Управления имущественных отношений Брянской области - представителя Макеевой М.Ю. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2021 по делу N А09-7634/2020 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" (Брянская область, г. Брянск, ИНН 3257021939, ОГРН 1143256013592) к Управлению имущественных отношений Брянской области (Брянская область, г. Брянск, ИНН 3250059309, ОГРН 1053244057085), казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства" (Брянская область, г. Брянск, ИНН 3250061756, ОГРН 1053244118510), третье лицо: Государственная жилищная инспекция Брянской области (Брянская область, г. Брянск, ИНН 3201005325, ОГРН 1023202743937) о взыскании 779 378 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" (далее - ООО "УК "Озерный", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области и казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства" о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещения в сумме 756 248 руб. 48 коп. и пени в сумме 23 130 руб. 11 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 70, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 175, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 179, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 183, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 191, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 195, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 199, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 203, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 207, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 209, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 210, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 212, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 217, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 222, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 237, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 242, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 247, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 252, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 256 (т. 5, л. д. 127 - 128).

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании пени (т. 7, л. д. 44, 45). Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены частично с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу истца взыскано 756 248 руб. 48 коп. задолженности и 1 834 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик, ссылаясь на статьи 210, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает, что фактическое потребление коммунального ресурса в спорном периоде осуществлялось казенным предприятием Брянской области "Управление капитального строительства", в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4.

Субъект Российской Федерации Брянская область является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 170, N 175, N 179, N 183, N 191, N 195, N 199, N 203, N 207, N 209, N 210, N 212, N 217, N 222, N 237, N 242, N 247, N 252, N 256. Строительство указанного жилого дома и его ввод в эксплуатацию осуществляло КП Брянской области "Управление капитального строительства".

Поскольку обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещения и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: договорами управления, архивными данными, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, счетами, счетами-квитанциями, актами приема-передачи с приложениями к ним, а так же иными представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиками и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Право собственности субъекта Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: Брянский район, п.Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 175, зарегистрировано в ЕГРН 18.06.2019; на жилые помещения, расположенные по адресу: Брянский район, п. Мичуринский, ул. Андрея Рублева, дом N 4, кв. N 170, N 179, N 183, N 191, N 195, N 199, N 203, N 207, N 209, N 210, N 212, N 217, N 222, N 237, N 242, N 247, N 252, N 256, зарегистрировано в ЕГРН 20.06.20019 (т. 5, л. д. 1 - 20).

Период взыскания платы за содержание помещения и текущий ремонт, коммунальных услуг на ОДН определен истцом с момента государственной регистрации права собственности субъекта РФ в ЕРГН и до даты фактической передачи по актам спорных помещений на праве оперативного управления различным государственным учреждениях образования и здравоохранения (т. 6, л. д. 50 - 119).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6, 2.7 Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 66 (ред. от 14.01.2021), основными задачами управления являются: обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования государственного имущества Брянской области; защита в соответствии с законодательством Российской Федерации имущественных интересов Брянской области; формирование и обеспечение функционирования системы учета государственного имущества Брянской области и контроля за его использованием.

Таким образом, суд области верно установил, что в спорный период Управление имущественных отношений Брянской области, осуществляя полномочия собственника государственного имущества Брянской области, было обязано в силу закона нести расходы по внесению платы за содержание помещения и текущий ремонт, коммунальных услуг на ОДН.

Отклоняя довод о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за КП Брянской области "Управление капитального строительства" на основании соответствующих приказов Управления имущественных отношений Брянской области, суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации указанного права. Как верно отметил суд области, названное обстоятельство исключает переход обязанности собственника по содержанию помещений к иному лицу, в связи с чем, публичное образование, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя соответствующих расходов по внесению платы за содержание помещения и текущий ремонт, коммунальных услуг на ОДН.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 N 310-ЭС19-17542 по делу N А08-15177/2017.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за содержание помещения и текущий ремонт, коммунальные услуги, на день принятия решения по делу наступил.

Согласно расчету истца, задолженность на содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в отношении вышеуказанных жилых помещения за период с 18.06.2019 по 12.08.2020 составила 756 248 руб. 48 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу истца задолженность в сумме 756 248 руб. 48 коп., отказав в удовлетворении заявленных требований к КП Брянской области "Управление капитального строительства".

Выводы суда являются правильными, они соответствуют положениям вышеприведенных правовых норм и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя признана судом несостоятельной, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также основана на неверном толковании норм права и юридически значимых обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу прямого указания закона (статья 210 ГК РФ, статьи 154, 158 ЖК РФ) плату за содержание и текущий ремонт должен вносить собственник помещений в МКД - субъект Российской Федерации Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области.

Схожий правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 по делу N А70-5139/2014 и от 12.10.2021 N 305-ЭС21-10209 по делу N А40-78964/2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2021 по делу N А09-7634/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева