Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-41293/21 по делу N А56-76633/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-76633/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41293/2021) общества с ограниченной ответственностью "Афтора СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 (резолютивная часть от 22.10.2021) по делу N А56-76633/2021 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Афтора СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Х5-Ремонт"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афтора СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Х5-Ремонт" (далее - ответчик) о взыскании 102 285 руб. 20 коп., в том числе 100 537 руб. 50 коп. задолженности по договору N 020221 от 02.02.2021 (далее - Договор) и 1 747 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2021 по 26.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 22.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, направленных на заключение и исполнение договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В обоснование искового заявления, истец указывает, что 02.02.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по реконструкции фасада здания по адресу: пос. Никольское, ул. Первомайская, д. 13, к.1, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных ответчиком работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятая предложения) другой стороной.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Договор и приложения к нему не подписаны со стороны заказчика.

Доводы истца о том, что факт согласования подтверждается актом сверки и УПД N N25 от 05.03.2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и не содержат согласования существенных условий для договора.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, вопреки мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства направления универсального передаточного документа ответчику.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, как заключения спорного договора, так и документы, позволяющие установить выполнение истцом заявленного объема работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-76633/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов