Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 17АП-214/22 по делу N А71-6336/2021

г. Пермь

24 февраля 2022 г.

Дело N А71-6336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2021,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-6336/2021

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021800916169, ИНН 1821004568, Удмуртская Республика)

к Краснопёровой Светлане Алексеевне

о задолженности, неустойки по договорам подряда,

при участии:

от истца: Чермянина Г.В., доверенность от 16.08.2021,

от ответчика: не явились,

установил,

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - казенное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Краснопёровой Светлане Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании:

- 46 937 руб. 20 коп. задолженности, 14 190 руб. 07 коп. неустойки за период с 03.12.2020 по 07.10.2021, с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты долга по договору от 02.11.2020 N 155,

- 99 858 руб. задолженности, 28 091 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 07.10.2021, с дальнейшим ее начислением до момента фактической оплаты долга по договору от 25.11.2020 N 167,

- 54 111 руб. 40 коп. задолженности, 13 543 руб. 37 коп. неустойки за период с 27.01.2021 по 07.10.2021, с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты долга по договору от 11.01.2021 N 2 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Красноперовой С.А. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2021.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46 937 руб. 20 коп. задолженности по договору от 02.11.2020 N 155, 99 858 руб. задолженности по договору от 25.11.2020 N 167, 32 805 руб. 01 коп. неустойки за период с 03.12.2020 по 05.08.2021, с продолжением ее начисления с 06.08.2021 на сумму долга по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 14.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 9 248 руб. 10 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 07.10.2021; исправлена допущенная в резолютивной части решения от 30.11.2021 опечатка в отношении даты, с которой производится дальнейшее начисление неустойки на сумму долга - 08.10.2021.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: пропуска на вывоз (вынос) материальных ценностей и документации от 11.01.2021 N 1, от 14.01.2021 N 4, от 15.01.2021 N 5, от 19.01.2021 N 9, от 20.01.2021 N 11, от 21.01.2021 N 15, от 24.01.2021 N 16, копии листов книги учета пропусков на вывоз (вынос) материальных ценностей (инв. N 2782), рапорт от 21.12.2021, справка от 24.12.2021 N 149 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Красноперовой С.А. (заказчик) и казенным учреждением (подрядчик) заключены договоры подряда:

- от 02.11.2020 N 155 - на изготовление костюма рабочего стандарт, цена договора - 62 340 руб.;

- от 25.11.2020 N 167 - на изготовление бахил, цена договора - 99 990 руб.;

- от 11.01.2021 N 2 - изготовление бахил, нарукавников, шлема, халата, цена договора - 63 800 руб.

Согласно пункту 3.2 договора от 02.11.2020 N 155 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента получения партии готовой продукции на складе заказчика на основании акта выполненных работ, который должен быть подписан не позднее 10 дней с момента получения готовой продукции.

Пунктами 3.2 договоров от 25.11.2020 N 167, от 11.01.2021 N 2 предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента получения партии готовой продукции на складе заказчика на основании акта выполненных работ, который должен быть подписан не позднее 10 дней с момента получения готовой продукции.

Подрядчик после загрузки транспорта заказчика продукцией вручает ему два экземпляра актов выполненных работ, подписанных с его стороны, а также товарную накладную на отгруженную продукцию, в которой делается отметка о пломбировании груза подрядчиком с подписью лица, осуществляющего пломбирование (пункт 4.6 договоров от 02.11.2020 N 155, от 25.11.2020 N 167, от 11.01.2021 N 2).

За нарушение сроков оплаты работ подрядчик справе потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров от 02.11.2020 N 155, от 25.11.2020 N 167, от 11.01.2021 N 2).

По договору от 02.22.2020 N 155 сторонами оформлен акты об оказании услуг от 06.11.2020 N 163 на сумму 14 546 руб.

Подрядчиком оформлены акты об оказании услуг от 02.11.2020 N 161, от 19.11.2020 N 174, от 25.11.2020 N 176 на общую сумму 42 391 руб. 20 коп.

Заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 13.01.2021 N 13.

Сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.02.2021 по договору от 02.11.2020 N 155, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком составила 46 937 руб. 20 коп.

По договору от 25.11.2020 N 167 сторонами оформлены акты об оказании услуг от 25.11.2020 N 177, от 27.11.2020 N 180, от 02.12.2020 N 183, от 04.12.2020 N 185, от 07.12.2020 N 187, от 09.12.2020 N 188, от 11.12.2020 N 192, от 14.12.2020 N 193, от 15.12.2020 N 194, от 17.12.2020 N 197, от 24.12.2020 N 202, от 25.12.2020 N 203, от 28.12.2020 N 204, от 29.12.2020 N 209 на общую сумму 99 858 руб.

Заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 25.11.2020 N 167 за период с 01.01.2020 по 08.02.2021, согласно которому задолженность заказчика составляет 99 858 руб.

По договору от 11.01.2021 N 2 подрядчиком оформлены акты об оказании услуг от 11.01.2021 N 1, от 14.01.2021 N 3, от 15.01.2021 N 10, от 19.01.2021 N 4, от 20.01.2021 N 5, от 21.01.2021 N 8, от 26.01.2021 N 9 на общую сумму 54 111 руб. 40 коп.

По расчету подрядчика, задолженность заказчика по договору от 11.01.2021 N 2 составила 54 111 руб. 40 коп.

Заказчику направлена претензия от 01.03.2021 N 19/ТО/53-513 с требованием об оплате задолженности и неустойки по договорам.

Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом подтвержден факт выполнения работ по договорам от 02.11.2020 N 155 и от 25.11.2020 N 167; ответчиком доказательств погашения задолженности по данным договорам не представлено, допущена просрочка оплаты работ.

В отношении требований по взысканию задолженности и неустойки по договору от 11.01.2021 N 2 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и передачи результатов работ заказчику; акты об оказании услуг по договору от 11.01.2021 N 2 и акт сверки взаимных расчетов со стороны заказчика не подписаны, доказательства направления (вручения) актов ответчику отсутствуют; наряды за январь 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку являются односторонними внутренними документами истца и факт того, что ответчик заказывал и принимал соответствующие работы, не подтверждают.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено заявление истца от 08.10.2021 N 19/то/53-2921 об увеличении суммы иска в части требований о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.10.2021.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку с учетом дополнительного решения суда первой инстанции от 14.02.2022 итоговая сумма неустойки по договорам от 02.11.2020 N 155 и от 25.11.2020 N 167 взыскана с ответчика за период с 03.12.2020 по 07.10.2021, с продолжением ее начисления с 08.10.2021 до момента фактической оплаты долга, что соответствует требованиям истца, изложенным в заявлении об увеличении суммы иска от 08.10.2021 N 19/то/53-2921.

Заявитель жалобы возражает против отказа в удовлетворении требований по договору от 11.01.2021 N 2, ссылается на то, что работы по данному договору фактически выполнялись, а доказательства передачи счетов-фактур не представлены в суд первой инстанции по причине человеческого фактора.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела усматривается, что акты об оказании услуг от 11.01.2021 N 1, от 14.01.2021 N 3, от 15.01.2021 N 10, от 19.01.2021 N 4, от 20.01.2021 N 5, от 21.01.2021 N 8, от 26.01.2021 N 9 на общую сумму 54 111 руб. 40 коп., акт сверки взаимных расчетов оформлены казенным учреждением в одностороннем порядке, при этом доказательств направления указанных документов в адрес заказчика (или их вручения) в материалы дела не представлено.

Также не представлено истцом и надлежащих доказательств фактической передачи подрядчиком заказчику результата работ по договору от 11.01.2021 N 2.

Ссылки заявителя жалобы на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы в суд первой инстанции казенным учреждением не представлялись. Наряды за январь 2021 года являются односторонними внутренними документами истца и факт того, что ответчик заказывал и принимал соответствующие работы, не подтверждают.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение арбитражного суда от 30.11.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2021 по делу N А71-6336/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

О.В. Лесковец И.О. Муталлиева