Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 07АП-12499/21 по делу N А45-22242/2021

город Томск

24 февраля 2022 г.

Дело N А45-22242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Колупаева Л.А.,
		Подцепилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтоника" (N 07АП-12499/2021) на решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22242/2021 (судья Рыбина Н.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белякова Валерия Васильевича (ОГРНИП 311547603800011, ИНН 542305869359) к обществу с ограниченной ответственностью "Техтоника" (142784, Москва город, Киевское шоссе 22- й (п московский) километр, домовл 4, стр 1, этаж блок 6 а, ОГРН 1127746658346, ИНН 7701968699) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185 483 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021 в сумме 1 426 рублей 58 копеек и далее до вынесения решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (630108, Новосибирская область, Новосибирск город, Райсовета площадь, дом 8, этаж 1, ОГРН 1155476097281, ИНН 5406591787),

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя истца Бороздина И.Н. по доверенности от 10.08.2021, представителя ответчика Румянцевой Е.А. по доверенности от 10.01.2022 N 40/22,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляков Валерий Васильевич (далее - ИП Беляков В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техтоника" (далее - ООО "Техтоника") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185 483 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021 в сумме 1 426 рублей 58 копеек с последующим начислением процентов по день вынесения судом решения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 607 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма").

Исковые требования ИП Белякова В.В. обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного по договору от 12.09.2019 N Т98-09/19.

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Техтоника" в пользу ИП Белякова В.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 185 483 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 17.05.2021 в сумме 1 426 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 607 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техтоника" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Техтоника" ссылается на получение от истца денежных средств сверх стоимости поставленного товара на основании счета от 25.07.2019 N 4440 в счет оплаты задолженности ООО "Сигма" за товар, поставленный в предшествующий период; получение им уведомления от ООО "Сигма" о возложении обязанности по оплате на третье лицо и оплате товара за него ИП Беляковым В.В.; ведение с ИП Беляковым В.В. переписки в связи с исполнением договора поставки с использованием электронного адреса, ранее применявшегося в переписке с ООО "Сигма".

Возражая относительно апелляционной жалобы, ИП Беляков В.В. представил отзыв, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, ссылается отсутствие в назначении платежа по платежным поручениям указания на оплату за ООО "Сигма", отсутствие отношения указанного истцом электронного адреса к хозяйственной деятельности истца, использование этого адреса электронной почты сотрудником истца Бурдун В. в отсутствие у него доверенности на представитель интересов истца; отсутствие его волеизъявления на погашение долга за ООО "Сигма".

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда 15.02.2022 в соответствии со статьей 161 АПК РФ, объявлен перерыв до 21.02.2022.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда с использованием систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на нее, изложенные в отзыве, соответственно.

После перерыва стороны, поддерживая ранее заявленные доводы и возражения, представили дополнительные пояснения и документы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений и документов.

Третье лицо, извещенное по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие надлежащего извещения третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Техтоника" (поставщик) и ООО "Сигма" (покупатель) был заключен договора от 26.03.2018 N 23-03/18, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товар в количестве и ассортименте согласно утвержденному поставщиком заказу покупателя по цене, указанной в счете на оплату и товаротранспортных документах, и покупатель обязался принять товар и оплатить (пункты 2.1, 2.2). Договор заключен с даты его подписания сторонами и действует неопределенный срок (пункт 9.1). Договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2018.

Моментом согласования поставщиком заказа считается дата направления по электронной почте или по факсу счета на оплату, в котором указывается количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость заказа и срок оплаты (пункт 2.3).

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии товара определяются с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика соответствующего товара (пункт 2.5).

Покупатель производит оплату за товар в течение 60 календарных дней с даты получения товара покупателем, указанной в товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД) (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2018).

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оригинал счета направляется покупателю вместе с партией товара, курьером или по почте по согласованию с покупателем, однако неполучение оригинала счета покупателем не является основанием для отсрочки оплаты (пункт 6.4).

Стороны придают юридическую силу любым документам, относящимся к предмету договору, если они отправлены и получены посредством телеграфной, телефонной, электронной, факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В этом случае сторона, отправившая документ, обязана в течение 10 дней отправить получившей стороне оригинал (подлинник) документа (пункт 10.6).

Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения направляются сторонами любым из следующих способов: с нарочным (курьерской доставкой); по электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 10.7).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора ООО "Техтоника" и ООО "Сигма" подписано соглашение об условиях оплаты и поставки (приложение N 1), согласно которому покупатель производит 100% предоплату в течение трех дней с даты выставления счета.

В связи с исполнением указанного договора с электронного адреса "zakup@noyxay.com" в адрес истца направлена заявка на разовую отгрузку на 90 дней. Истец сформировал и выставил ООО "Сигма" счет на оплату товара (мобильные телефоны и аксессуары) от 25.07.2019 N 4440 на сумм 380 564 рубля 40 копеек. Счет направлен истцом на тот же адрес, с которого получен заказ.

Поставка товара произведена истцом в ООО "Сигма" по универсальному передаточному документу от 26.07.2019 N ТТ-О-0726019 на сумму 380 564 рубля 40 копеек. Оплата товара ООО "Сигма" не произведена.

В период с 13.09.2019 по 17.09.2019 между сторонами осуществлялась электронная переписка о согласовании заключения договора поставщиком с ИП Беляков и согласовании заказа на предстоящую поставку товара.

Между ООО "Техтоника" (поставщик) и ИП Беляков В.В. (покупатель) заключен договор от 12.09.2019 N Т98-09/19 на условиях, аналогичных договору от 26.03.2018 N 23-03/18, согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар на основании заказов покупателя в количестве и ассортименте согласно подтвержденному поставщиком заказу покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 2.1). Договор заключен в редакции протокола разногласий от 12.03.2019.

Товар поставляется в количестве и ассортименте согласно подтвержденному поставщиком заказу покупателя. Цена товара указывается в счете на оплату и товаросопроводительных документах (пункт 2.2).

Моментом согласования поставщиком заказа считается дата направления по электронной почте или по факсу счета на оплату, в котором указывается количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость заказа и срок оплаты (пункт 2.4).

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии товара определяются с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика соответствующего товара (пункт 2.5).

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оригинал счета направляется покупателю вместе с партией товара, курьером или по почте по согласованию с покупателем, однако неполучение оригинала счета покупателем не является основанием для отсрочки оплаты (пункт 8.3).

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней с даты получения товара покупателем, указанной в УПД (пункт 8.7.1).

Стороны придают юридическую силу любым документам, относящимся к предмету договору, если они отправлены и получены посредством телеграфной, телефонной, электронной, факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В этом случае сторона, отправившая документ, обязана в течение 10 дней отправить получившей стороне оригинал (подлинник) документа (пункт 16.6).

Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения направляются сторонами любым из следующих способов: с использованием ЭДО; заказным письмом с уведомлением о вручении; с нарочным (курьерской доставкой); по электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 10.7).

Товар (мобильные телефоны, аксессуары) по договору поставлен ответчиком истцу на общую сумму 697 060 рублей 51 копейка на основании счетов на оплату от 18.09.2019 N 5889 на сумму 101 284 рублей 51 копейка, N 5890 на сумму 500 916 рублей, от 19.10.2020 N 7486 на сумму 94 860 рублей по универсальным передаточным документам от 20.09.2019 N ТТ-О-0920006, от 23.09.2019 N ТТ-О-0923009, от 21.10.2020 N ТТ-О-1021033.

Платежными поручениями от 07.11.2019 N 85 на сумму 100 000 рублей и от 14.11.2019 N 137 на сумму 94 655 рублей 78 копеек Истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства с указанием в назначении платежа на оплату за товар по сч. 4440 от 25.07.2019.

19.11.2019 на адрес электронной почты истца от ООО "Сигма" с электронного адреса "zakup@noyxay.com" поступило письмо N 18/11, которым ООО "Сигма" уведомило истца о том, что оплата по договору поставки 23-03/18 от 26.03.2018 произведена от ИП Беляков В.В. в сумме 194 655 рублей 78 копеек с назначением платежа "Оплата по счету 4440 от 25.07.2019" за ООО "Сигма".

Платежными поручениями от 19.10.2020 N 819 на сумму 35 688 рублей 06 копеек, от 11.11.2019 N 105 на сумму 100 000 рублей, от 17.12.2019 N 440 на сумму 100 000 рублей, от 20.12.2019 N 475 на сумму 50 916 рублей, от 23.12.2019 N 523 на сумму 250 000 рублей, от 30.12.2019 N 674 на сумму 101 284 рублей 51 копейка истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 637 888 рублей 57 копеек с указанием в назначении платежа "оплата за товар по договору поставки Т98-09/19 от 12.09.2019" и реквизитов счетов N 7486 от 19.10.2020, N 5890 от 18.09.2019, N 5889 от 18.09.2019.

26.11.2019 истец вновь перечисляет денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет ответчика с указанием назначения платежа Оплата по счету 4440 от 25.07.2019" по платежному поручению N 218.

Утверждая, что на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере денежных средств, уплаченных сверх стоимости поставленного по передаточным документам товара, истец направил в ООО "Техтоника" требование (претензию) о возврате денежных средств в сумме 194 655 рублей 78 копеек. Претензия направлена в форме электронного документа и получена ответчиком 22.03.2021, что следует из сведений об электронной подписи в документе.

Ответом от 23.03.2021 N ТТ-8214 на претензию ООО "Техтоника" отказало в возврате денежных средств.

Исчерпание переговорных возможностей сторон послужило основанием для обращения ИП Белякова В.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования ИП Белякова В.В., суд первой инстанции исходил из документального подтверждения перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме превышающей стоимость поставленного товара на 185 483 рубля 84 копейки (882 544 рубля 35 копеек - 697 060 рублей 51 копейка = 185 483 рубля 84 копейки); ошибочного указания истцом в назначении платежа на оплату по счету N 4440 от 25.07.2019; отсутствия договоренностей сторон об оплате долга за ООО "Сигма"; отсутствия в платежных поручениях прямого указания на оплату за ООО "Сигма"; отсутствие запрета третьему лицу, на которое должником возложено исполнение обязательства, изменить назначение платежа, произведенного кредитору за должника, если должник впоследствии от своей просьбы отказался; отсутствие оснований для проведения зачета между ИП Беляковым В.В. и ООО "Сигма"; оценки письма от 18.11.2019 N 18/11, позволившей суду придти к выводу об отсутствии оснований для изменения ООО "Сигма" назначения платежа в трех платежных поручениях; отсутствия оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

Правила статей 1102, 1103 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Как следует из анализа и сопоставления имеющихся в деле материалов, переговоры о заключении договора поставки от 12.09.2019 N Т98-09/19 велись между истцом и ответчиком с использованием электронного адреса "zakup@noyxay.com" с участием сотрудника ООО "Сигма" Бурдуна В.В.

Тот же адрес использовался сторонами для согласования заказа по поставке от 26.07.2019 товара в пользу ООО "Сигма", подтвержденной представленными ответчиком универсальным передаточным документом от 26.07.2019 N ТТ-О-072619, поручением экспедитору от 26.07.2019 N Т0034707, экспедиторской распиской от 26.07.2019 N 1097641, договором транспортной экспедиции от 07.08.2014 N КА/7-14807/1. При этом отдельные недостатки в оформлении указанных документов не устраняют их доказательственного значения. Указание в экспедиторской расписке адреса грузополучателя (г. Новосибирск, ул. Блюхера, д. 61/1), отличного от адреса ООО "Сигма" не опровергает доставку товара покупателю, поскольку как в экспедиторской расписке, так и в поручении экспедитору отражен единый контактный телефон получателя с указанием представителя получателя Бурдуна В.В.

То же лицо указано в качестве ответственного за передачу подписанного со стороны истца договора поставки N Т98-09/19, адрес получения договора также указан: г. Новосибирск, ул. Блюхера, д. 61/1 (электронное письмо от 17.09.2019).

Впоследствии для согласования заказа товара, подлежавшего поставке в пользу ИП Белякова В.В., сторонами использовался тот же адрес электронной почты "zakup@noyxay.com". Согласовывая последующую поставку товара, отправитель письма указал: "отгрузка товара должна быть произведена на новое юр. Лицо ИП Беляков 4". Материалами дела подтверждается поставка истцом согласованного товара в адрес ИП Белякова В.В. по универсальным передаточным документам, подписанным истцом.

Как видно из представленных истцом документов, Бурдун В.В. принят на работу к ИП Белякову В.В. на должность руководителя отдела поставок и логистики на основании заявления от 02.10.2019, приказа от приеме работника на работу от 02.10.2019 N 1 и уволен по собственному желанию на основании заявления от 09.09.2020 по приказу от 17.09.2020 N 31.

Оплата истцом поставленного товара производилась перечислением денежных средств по платежным поручением с указанием номера и даты оплачиваемого счета и номера договора.

В платежных поручениях N N 85, 137, 218 истец указал на оплату счета от 25.07.2019 N 4440, сформированного и выставленного в адрес ООО "Сигма" задолго до оформления сторонами договора поставки от 12.09.2019 N Т98-09/19.

При этом согласование заявки покупателя, определение количества, наименования и стоимости товара в счете на оплату, направляемом покупателю по электронной почте, предусмотрено как договором N 23-03/18 с ООО "Сигма", так и договором N Т98-09/19 с ИП Беляковым В.В.

Таким образом, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства взаимоотношений сторон, связанные с организацией поставки товара по различным договорам, определяющие деловую цель проведения сторонами переговоров о заключении договора с иным контрагентом в связи с особенностями организации бизнес-процессов и уплаты денежных средств с указанием в назначении платежа на оплату по счету, сформированному в связи с поставкой товара задолго до заключения договора поставки, истцом, стремившимся сохранить партнерские отношения с поставщиком.

При таких обстоятельствах довод истца об ошибочном указании в назначении платежа на оплату по счету N 4440 не способен изменить принятое ответчиком назначение платежа, разумно обоснованное представленными в дело доказательствами, поскольку истцом не раскрыта разумная деловая цель и обстоятельства, обусловившие такие платежи в пользу его контрагента по договору поставки. Довод истца о проведении платежей с указанным назначением работником Бурдуном В.В., ранее работавшим в ООО "Сигма" также не устраняет обстоятельства, характеризующие платежи как исполнение возникшего ранее обязательства по оплате товара, поставленного до заключения договора с истцом.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54), кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления от 22.11.2016 N 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно, с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом по смыслу нормы пункта 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и должником, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Статьей 313 ГК РФ не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, более того, кредитор обязан принять платеж по просроченному денежному долгу от любого третьего лица, даже если ни возложения, ни угрозы утраты права на имущество должника нет.

Поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Исполнение обязательства должника третьим лицом в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ влечет такое последствие как переход к нему в порядке суброгации прав кредитора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления от 22.11.2016 N 54, следует, что суд может отказать в защите права на суброгацию при использовании третьим лицом своего права на погашение долга за должника в недобросовестных целях, в целях причинить вред интересам кредитора или должника.

В рассматриваемом случае задолженность ООО "Сигма" перед ООО "Техтоника" по оплате поставленного товара подтверждена документально.

Истец при перечислении денежных средств на спорную сумму продемонстрировал осведомленность об основаниях и размере обязательств ООО "Сигма", подлежавших исполнению в пользу ответчика.

Отсутствие непосредственно в платежном поручении указания на оплату за ООО "Сигма" в данном случае не опровергает совершение истцом платежа в счет исполнения обязательства данного лица перед ответчиком, поскольку содержание платежных поручений позволяет идентифицировать такое обязательство, определить основание его возникновения.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий сторон при перечислении денежных средств по спорным платежным поручениям и их принятии ответчиком, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая положения указанных норм и разъяснения высшей судебной инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии поведения ответчика, получившего денежные средства в с указанием плательщика на оплату задолженности по счету N 4440 от 25.07.2019 и принявшего эти денежные средства в счет оплаты товара, поставленного по данному счету при наличии задолженности по его оплате, стандартам ожидаемого поведения любого добросовестного участника отношений по поставке товара.

Таким образом, обязательство ООО "Сигма" перед истцом по оплате товара, поставленного по счету N 4440 от 25.07.2019 прекратилось с момента получения ответчиком денежных средств по платежным поручениям от 07.11.2019 N 85, от 14.11.2019 N 137, от 26.11.2019 N 218 в соответствующей сумме. С этого момента права кредитора по отношению к ООО "Сигма" перешли к истцу. Следовательно, основания для изменения истцом назначения платежа после прекращения обязательства его исполнением отсутствуют.

Поскольку отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьи лицом правового значения в данном случае не имеет, перечисленные истцом денежные средств правомерно приняты ответчиком как добросовестным кредитором.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ИП Белякова В.В. о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось. Решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Белякова В.В.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением с исковым заявлением и понесенные ответчиком в связи с обращением с апелляционной жалобой, следует отнести на истца. Ответчику за счет истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22242/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова Валерия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техтоника" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Л.А. Колупаева М.Ю. Подцепилова