Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-41257/21 по делу N А56-52813/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-52813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кабановой Г.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Мосунов П.Е. по доверенности от 10.01.2022 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41257/2021) Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-52813/2021, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, 2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 150 135 руб. 29 коп. задолженности по договору N 09-61403/10-ОВ от 18.02.2010 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, 2 204 руб. неустойки, начисленной с 25.03.2021 по 14.05.2021, а также неустойки, начисленной с 15.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателей жалобы, надлежащим ответчиком по иску является федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) как лицо, заключившее договоры с субабонентами и лицо, на которого приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 возложена обязанность по содержанию имущества Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Водоканал и Министерство, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Водоканалом (организация ВКХ) и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района (правопредшественник Учреждения, абонент) 18.02.2010 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 09-61403/10-ОВ (далее - договор), по условиям которого Предприятие обязалось поставлять питьевую воду и оказывать услугу по приему сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована путем присоединения к Учреждению, в результате чего права и обязанности абонента по договору перешли в полном объеме к Учреждению.

Согласно приложениям N 1 и N 1/А к договору он заключен в отношении военного городка N 119, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рощинская, дом 1.

В силу пункта 5.1 договора расчетный период равен календарному месяцу.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 оказал в отношении объекта Учреждения услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате соответствующие счета на общую сумму 150 135 руб. 29 коп.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, Водоканал, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Факт исполнения Водоканалом обязательств по договору, объем и стоимость оказанных услуг установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспорены абонентом.

Доказательств оплаты долга или его наличия в меньшей сумме, в материалы дела не представлено.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Произведенный Водоканалом расчет неустойки в размере 2 204 руб. неустойки, начисленной за период с 25.03.2021 по 14.05.2021, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиками не оспорен.

В связи с наличием задолженности перед Предприятием суд правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, оснований для вывода о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску, не имеется.

В данном случае обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения спорному по объекту (военный городок N 119) возлагается на Учреждение в силу статьи 307, пункта 3 статьи 308, статьи 309, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного с Водоканалом договора, который в связи со сменой правообладателя одного из объектов не изменен, не прекращен.

ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ стороной договора с Водоканалом не является, в связи с чем довод о том, что оно является лицом, обязанным оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в рамках договора с истцом, и, следовательно, надлежащим ответчиком, необоснован.

При этом из материалов дела также не усматривается наличия оснований для привлечения ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ к участию в деле, как и для вывода о том, что обжалуемое решение повлияло на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Удовлетворение исковых требований к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-52813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская