Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-14226/24 по делу N А40-102107/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-102107/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедя А.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина-должника в представленной должником редакции, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степанова А.Ю.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 г. требования Лебедя А.П. к должнику ИП Степанову А.Ю. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Лагода Н.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

Финансовый управляющий должника ходатайствовал о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника, возражал против утверждения плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 утвержден план реструктуризации долгов гражданина-должника Степанова А.Ю. в представленной должником редакции. Установлен срок исполнения Плана реструктуризации догов - 24 месяца.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, кредитор Лебедь А.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что по результатам проведения собрания было принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан - реализация имущества гражданина. Более того, оба плана реструктуризации представлены с большим нарушением сроков, поскольку, согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, должником сделаны неверные расчеты в графике N 1 к плану реструктуризации от 19.12.2023, а именно процентное соотношение требований кредиторов рассчитано неверно, в связи с чем, суммы погашения указаны ошибочно и нарушают пропорциональный порядок погашения сумма требования ИФНС.

Также апеллянт указывает на то, что если придерживаться позиции должника в части того, что должник готов ежемесячно перечислять на счет финансового управляющего 4791,98 руб. (правильная сумма 4 785 руб., учитывая общую задолженность в размере 1 640 574,78 руб.) на протяжении 24 месяцев, то это лишь увеличит долговую нагрузку Степанова А.Ю. и за 24 месяца прибавит 114 840,23 руб. к уже имеющиеся задолженности перед кредиторами, к тому же данные ежемесячные платежи не учитываются в графике к плану реструктуризации.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что анализ финансового состояния должника Степанова А.Ю., составленный финансовым управляющим, показал, что должник неплатёжеспособен и целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Представитель Степанова А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом протокольным определением было отказано в приобщении отзыва должника к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв, в приобщении которого отказано протокольным определением, поскольку указанный процессуальный документ содержит доводы о несогласии с судебным актом, которые должны быть выражены в апелляционной жалобе. Указанным лицом жалоба не подавалась.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшегося 09.01.2024, проведенное по инициативе финансового управляющего Лагоды Н.С., с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к Степанову А.Ю., было принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан - реализация имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения, установленного статьей 213.16 Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В настоящем деле план реструктуризации долгов подписан представителем должника. При этом план предусматривает погашение задолженности перед кредиторами в течении двадцати четырех месяцев.

Согласно плану реструктуризации долгов в отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.

Дата начала расчетов: 20 число месяца следующего за датой вступления в законную силу определения об утверждении настоящего плана реструктуризации долгов гражданина Степанова А.Ю.

Должник направляет на погашение указанных требований по плану реструктуризации первично (в первый месяц) сумму денежных средств, сформированную на счете в размере 322 382, 47 руб. пропорционально требованиям кредиторов.

Далее, начиная со второго месяца ежемесячно в сумме 57 312, 70 руб. пропорционально суммам общей задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в соответствии с графиком N 1 Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов за 24 месяца составляет 1 640 574, 78 руб.

Вознаграждение финансового управляющего составляет 7% (114 840, 23 руб.) от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам текущего плана реструктуризации долгов.

Расчет с финансовым управляющим осуществляется либо ежемесячно в сумме в размере 4 785 руб. путем перечисления денежных средств на счет финансового управляющего либо в течение 1 (одного) календарного месяца после даты последнего платежа по графику путем перечисления полной суммы, указанной в п.3.2 настоящего Проекта. Формат и порядок расчётов устанавливается финансовым управляющим и должником на основании дополнительного личного соглашения между ними.

Суд первой инстанции, утверждая указанный план реструктуризации, не учел следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 признано требование ИФНС России N 27 по городу Москве обоснованным, включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 652, 69 руб. - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 13 410, 49 руб. - основной долг, 2 418, 61 руб. - пени.

Итого, размер требований ИФНС России N 27 по городу Москве составляет 16 481,79 руб.

Вместе с тем, согласно графику платежей плана реструктуризации предусмотрено погашение требования уполномоченного органа только на сумму 16 405,81 руб.

Таким образом, план реструктуризации не предусматривает полное погашение требования уполномоченного органа.

Таким образом, процентное соотношение требований кредиторов рассчитано неверно, в связи с чем, нарушен пропорциональный порядок погашения требований кредиторов.

Согласно п. 17 ст. 20.6. Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет 7% размера удовлетворенных требований кредиторов.

В этой связи, вознаграждение финансового управляющего составит 114 840,23 руб.

В плане реструктуризации должника Степанова А.Ю. указано, что расчет с финансовым управляющим осуществляется либо ежемесячно в размере 4791,98 руб. на протяжении 24 месяцев, либо в течение одного календарного месяца после даты последнего платежа, согласно графику в плане реструктуризации.

Таким образом, если должник готов ежемесячно перечислять на счет финансового управляющего 4791,98 руб. (правильная сумма 4 785 руб., учитывая общую задолженность в размере 1 640 574,78 руб.) на протяжении 24 месяцев, то это лишь увеличит долговую нагрузку Степанова А.Ю. и за 24 месяца прибавит 114 840,23 руб. к уже имеющиеся задолженности перед кредиторами, а данные ежемесячные платежи не учитываются в графике к плану реструктуризации.

Кроме того, при условии о готовности в течение одного календарного месяца после даты последнего платежа разово в размере 114 840,23 руб. перечислить средства на счет финансового управляющего, то данная сумма составляет практически месячную заработанную плату должника и у него не останутся средства для сосуществования.

Таким образом, вышеуказанное предложение погашения вознаграждения финансового управляющего должника носит вероятностный и предположительный характер исполнения.

Кроме того, представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов не подтверждает, что его реализация будет способствовать полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а соответственно и в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.

Согласно анализу финансового состояния должника Степанова А.Ю., составленный финансовым управляющим, должник неплатёжеспособен и целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1,2 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Как следует из материалов дела, сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" - 29.07.2023, в ЕФРСБ - 20.07.2023 г., в связи с чем, срок установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве истек 29.09.2023, а следовательно срок на предъявлена плана реструктуризации - 09.10.2023.

Вместе с тем, план реструктуризации долгов был представлен 17.11.2023 и 19.12.2023, в связи с чем, план реструктуризации долгов гражданина был представлен с нарушением, установленных законом сроков.

На основании изложенного, должником представлен на утверждение суду план реструктуризации долгов с нарушением порядка его представления, предусмотренного ст.213.12 Закона о банкротстве, а также не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что план реструктуризации был представлен с нарушением положений Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствовали основания для утверждения плана реструктуризации. При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства должника следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024.

Отказать в удовлетворении ходатайства Степанова А.Ю. об утверждении плана реструктуризации долгов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.Г. Ахмедов С.А. Назарова