Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 15АП-1893/22 по делу N А32-44389/2021

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2022 г.

дело N А32-44389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу N А32-44389/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Виктора Александровича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: МБОУ СОШ N 46 им. Героя Советского Союза Георгия Невкипелова

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жуков Виктора Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании решения N РНП-23-654/2021 по делу N 023/06/83.2-4160/2021 от 26.08.2021 в части включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленные требования мотивированы тем, что заказчик в нарушении ст. 33 Закона о контрактной системе не предоставил в документации к закупке информацию о месте, условиях, цене и сроках оказания услуг по монтажу и наладке кондиционеров, поэтому предметом контракта являлась только поставка товара без проведения работ по монтажу и наладке кондиционеров, в связи с чем предприниматель направил заказчику заявку, в которой была указана в качестве предмета договора только поставка кондиционеров без обязательства проведения работ по монтажу и наладке кондиционеров. В виду того, что заказчик направил проект контракта, спецификацию и техническое задание к нему без указания о месте, условиях и сроках оказания услуг по монтажу и наладке кондиционеров, предприниматель направил заказчику протокол разногласий с предложением привести контракт в соответствие с конкурсной документацией и исключить из контракта обязанность по монтажу и наладке кондиционеров. Действия заказчика по признанию предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, и последующее решение антимонопольного органа о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков незаконны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ СОШ N 46 им. Героя Советского Союза Георгия Невкипелова.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 в заявленных требованиях отказано. Суд пришел к выводу, что

Жуков Виктор Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заказчик не предоставил в документации о закупке информации о месте, условиях, цене, сроках оказания услуг по монтажу и наладке кондиционеров, поэтому предметом контракта являлась только поставка товара без проведения работ по монтажу и наладке. В Спецификации к Проекту Контракта отсутствует информация об обязанности поставщика осуществить монтаж, наладку кондиционеров и обучения персонала. Стоимость поставки определена без стоимости монтажа, наладки. Направление протокола разногласий не может быть признано уклонением от заключения договора.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, МБОУ СОШ N 46 им. Героя Советского Союза Георгия Невкипелого проводился электронный аукцион: "Кондиционер бытовой" (извещение: N 0318300119421001156).

ИП Жуковым В.А. подана заявка на поставку Кондиционера бытового на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2021 N 0318300119421001156-3 ИП Жуков В.А. признан победителем электронного аукциона.

03.08.2021 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2021 N 0318300119421001156-3, в соответствии с которым ИП Жуков В.А. признан победителем электронного аукциона.

04.08.2021 заказчиком размещен "Проект контракта".

09.08.2021 ИП Жуковым В.А. размещен на электронной площадке протокол разногласий к Проекту контракта.

17.08.2021 заказчиком принято решение о признании ИП Жукова В.А. уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. Протокол размещен на сайте ЕИС - 17.08.2021.

ИП Жуков В.А. обжаловал решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта в Краснодарское УФАС России.

Также в Краснодарское УФАС России поступили сведения МБОУ СОШ N 46 им. Героя Советского Союза Георгия Невкипелого (заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Жукова В.А. (участник) по результатам электронного аукциона: "Кондиционер бытовой" (извещение: N 0318300119421001156).

Решением Краснодарского УФАС России N РНП-23-654/2021 по делу N 023/06/83.2-4160/2021 определено включить сведения, предоставленные МБОУ СОШ N 46 в отношении ИП Жукова В.А., в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным выше решением, заявитель обжаловал его в ФАС России.

ФАС России не обнаружила признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Краснодарского УФАС России и оставила в силе решение о признании Участника уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель не согласен с решением Краснодарского УФАС России N РНП-23-654/2021 и мнением ФАС России, изложенном в письме N 28/78616/21 от 16.09.2021, так как действия ИП Жукова В.А. не свидетельствуют о его уклонении от заключения контракта по следующим основаниям.

Полагая, что решение Краснодарского УФАС России N РНП-23-654/2021 от 26.08.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконно, поскольку оно противоречит статье 33 Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя на ведение предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, верно квалифицировал правоотношения сторон, как подлежащие правовому регулированию на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также руководствовался положениями статей 198-201 АПК РФ.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе или Закон N 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", действующим в спорный период (до 30.06.2021) и Законом о контрактной системе.

Согласно п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

На основании ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В регламентированный Законом о контрактной системе срок Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Суд первой инстанции верно отметил, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого запроса предложений по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

В установленные сроки Победитель не предоставил обеспечение исполнение контракта, не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя.

Как поясняет заявитель, победитель не подписал контракт ввиду того, что согласно требованиям проекта контракта, направленного на подписание, а также контракта, размещенного в составе аукционной документации, помимо поставки кондиционеров, также установлено требование об их установке:

4.1. Поставщик обязан:

4.1.1. поставить Товар и произвести его установку в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;

4.1.4. осуществить монтаж и наладку Товара в соответствии со спецификацией.

В ходе подписания контракта Победителем направлялся протокол разногласий с предложением об изменении указанных пунктов контракта: исключить требование об установке, монтаже и наладке поставленного оборудования.

Заказчиком размещен ответ на протокол разногласий, согласно которому МБОУ СОШ N 46 им. Героя Советского Союза Георгия Невкипелого отказало в принятии представленных замечаний ввиду невозможности изменения изначально установленных условий контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, заключая контракт, ИП Жуков В.А. соглашался со всеми условиями, установленными в документации и непосредственно контракте.

Суд первой инстанции верно отметил, что, принимая решение об участии в электронном аукционе, подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом порядке.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего изучения и исполнения требований закупочной документации в части условий контракта.

Предприниматель, будучи участником рассматриваемого запроса предложений, не мог не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушений указанных требований, в том числе о том, что неподписание договора в указанный срок создаст для него последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а значит, обязан был соблюсти требования закупочной документации.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что предпринимателем соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для подписания контракта в установленный срок, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, Комиссией Краснодарского УФАС правомерно было принято решение о включении сведений об ИП Жукове В.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках рассматриваемого дела судом дается правовая оценка законности решения антимонопольного органа от 26.08.2021 по делу N РНП-23-654/2021 на предмет его соответствия положениям Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом, судом делается вывод о правомерности выводов антимонопольного органа о включении сведений об ИП Жукове В.А., предоставленных заказчиком, в реестр недобросовестных участников аукциона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу N А32-44389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева