Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 20АП-7295/21 по делу N А09-5704/2021

г. Тула

24 февраля 2022 г.

Дело N А09-5704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739250285, ИНН 7703074601) - Айрапетовой Н.В. (доверенность от 29.11.2021 N 253/19-21), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772) - Смородиной Е.В. (доверенность от 21.12.2021 N 03-44/115), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, дело по заявлению акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Авеню авто" из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной данной записи,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пересвет" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Пересвет" (ПАО), банк) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Авеню Авто" (далее - ООО "Авеню Авто", общество) из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 заявление АКБ "Пересвет" (ПАО) к Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области о признании недействительной записи от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Пересвет" (ПАО) обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 13.12.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет только истцу (заявителю) право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять предмет или основание заявленных требований.

Предметом настоящего заявления (содержанием материально-правового требования) являлось требование о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, судом первой инстанции рассмотрено требование о признании недействительной самой записи от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ.

Заявления банка об изменении предмета требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ материалы дела не содержат. Представитель АКБ "Пересвет" (ПАО) в суде апелляционной инстанции также пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции банк требования не изменял (не уточнял).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел спор по измененному по собственной инициативе предмету, который банком не заявлялся.

На основании изложенного апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде АКБ "Пересвет" (ПАО) уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Межрайонной ИФНС N 10 по Брянской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ; признать недействительной запись ЕГРЮЛ от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) - ООО "Авеню Авто"; возложить на регистрирующий орган обязанность восстановить статус ООО "Авеню Авто" в качестве действующего юридического лица путем исключения сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Уточненные требования банка приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Авеню Авто" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 15.05.2012 (ОГРН 1123256009458).

В ЕГРЮЛ 07.09.2017 внесена запись о недостоверности адреса места нахождения юридического лица.

По состоянию на 2017 год движения по расчетным счетам ООО "Авеню Авто" отсутствовали, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась 25.04.2017.

В 2018 году на счет общества поступили денежные средства, которые в последующем были списаны в счет уплаты налоговых платежей.

В ЕГРЮЛ 05.02.2018 внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

По состоянию на 19.04.2019 у ООО "Авеню Авто" образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3 733 363 руб. 38 коп.

Налоговыми органами были приняты меры по взысканию образовавшейся задолженности, возбуждено 30 исполнительных производств, которые были окончены в 2018-2019 годах по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Аналогичным образом были прекращены и исполнительные производства, возбужденные в пользу иных взыскателей, что отражено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (т. 1 л.д. 57-61).

Кроме этого, Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области обращалось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 по делу N А09-4173/2019 производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

После проведенного анализа деятельности ООО "Авеню Авто" налоговым органом выявлено отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, так как движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Исходя из этого инспекцией задолженность признана безнадежной ко взысканию и в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 N ММВ-7-9/164@, ИФНС России по г. Брянску 29.07.2019 вынесено решение N 1126 о списании задолженности ООО "Авеню Авто" в размере 3 800 454 руб. 57 коп.

Регистрирующим органом 23.12.2019 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Авеню Авто", как недействующего юридического лица, о чем 25.12.2019 в реестр внесена соответствующая запись ГРН 2193256276387.

Указанное решение опубликовано в электронном журнале "Вестник государственной регистрации" от 25.12.2019, часть 2 N 51(767).

Однако процедура исключения была прекращена в связи с поступившими возражениями от кредитора ООО "Автолидер".

По истечении очередного отчетного периода в инспекцию из ИФНС России по г. Брянску вновь поступили документы о наличии признаков недействующего юридического лица ООО "Авеню Авто", а именно справка от 17.02.2021 N 023-О о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, а также справка от 17.02.2021 N023-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движений денежных средств по банковским счетам.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 01.03.2021 N 98 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ.

Указанное решение опубликовано в электронном журнале "Вестник государственной регистрации" от 03.03.2021, часть 2 N 8 (827).

В публикации указаны сведения о порядке и сроках направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица, и адрес инспекции, по которому могли быть заявлены соответствующие возражения.

АКБ "Пересвет" (ПАО) 23.03.2021 в регистрирующий орган направлены возражения относительно исключения ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ (от 01.04.2021 вх. N 2300А) (т. 1 л.д. 75-85), в которых банк указал на наличие перед ним задолженности по кредитному договору в размере 53 822 394 руб. 99 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-336181/2019 (т. 1 л.д. 17-19), исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 11-16).

Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области возражения АКБ "Пересвет" (ПАО) были признаны немотивированными (письмо от 05.04.2021 N 03-17/04830, т. 1 л.д. 96). При этом регистрирующий орган исходил из того, что банком не представлены доказательства осуществления ООО "Авеню Авто" финансово-хозяйственной деятельности; в деле N А40-336181/2019 представитель общества участия не принимал; в отношении общества возбужденных дел о банкротстве не имеется; ООО "Авеню Авто" с 2017 года не представляет в налоговые органы документы отчетности, с 2018 года не осуществляет операции по расчетным счетам; у организации отсутствуют транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости; наличие возбужденных исполнительных производств не является безусловным основанием для прекращения процедуры исключения.

В связи с изложенным регистрирующим органом 02.07.2021 в ЕГРЮ была внесена запись ГРН 2213200083930 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Авеню авто".

АКБ "Пересвет" (ПАО), полагая, что указанные действия инспекции являются незаконными, а запись в ЕГРЮЛ - недействительной, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Законе N 129-ФЗ указано, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

В рассматриваемом случае АКБ "Пересвет" (ПАО) в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячный срок в регистрирующий орган направлены возражения относительно исключения ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ.

В этих возражениях банк указывал на наличие у ООО "Авеню Авто" подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-336181/2019 задолженности по кредитному договору в размере 53 822 394 руб. 99 коп., которая является предметом исполнительного производства.

Исходя из положений Закона N 129-ФЗ направление заявителем мотивированных возражений препятствовало принятию регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Такой подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, А46-24009/2017.

Ссылки регистрирующего органа на непредставление указанной организацией в течение последних 12 месяцев отчетности (справка от 17.02.2021 N 023-О), отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (справка от 17.02.2021 N 023-С), списание налоговой задолженности, отсутствие земельных участков, транспортных средств и пр. не имеют правового значения, так как пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ содержит прямой запрет на принятие решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в случае поступления от кредиторов мотивированных возражений.

В данном случае возражения банка были мотивированными, так как содержали ссылку на неисполненное решение суда и в качестве приложений - копии этого решения суда, исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 о возбуждении исполнительного производства N 18086/20/32033-ИП.

При этом, как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство на момент подачи банком возражений не было ни окончено, ни прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом лишь 27.07.2021 и было мотивировано исключением ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 50).

Таким образом, оснований для исключения ООО "Авеню Авто" из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования АКБ "Пересвет" (ПАО) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении ООО "Авеню авто" из ЕГРЮЛ, а самой записи - недействительной.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб. относятся на инспекцию и подлежат взысканию в пользу банка.

Государственная пошлина в размере 4500 руб. (платежные поручения от 16.07.2021 N 1561, от 06.10.2021 N 2072) является излишне уплаченной и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 по делу N А09-5704/2021 отменить.

Заявленные требования акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Авеню авто" (ОГРН 1123256009458, ИНН 3255519038) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной запись Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2021 ГРН 2213200083930 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Авеню авто" (ОГРН 1123256009458, ИНН 3255519038).

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество).

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области в пользу акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Пересвет" (публичное акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.07.2021 N 1561, и государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.10.2021 N 2072.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова