Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 04АП-217/22 по делу N А19-19307/2021

г. Чита

25 февраля 2022 г.

Дело N А19-19307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Монаковой О.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-19307/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" (664075, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская улица, дом 234в, корпус 6, офис 2, ОГРН: 1073801008819, ИНН: 3801092880) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 47В, ОГРН: 1043841003832, ИНН: 380811424) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 310 272 руб. 07 коп.,

(суд первой инстанции - Е.В. Дмитриенко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованное лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) излишне уплаченного налога в сумме 310 272 руб. 07 коп.

Определением суда от 15.11.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено правопреемство ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на правопреемника Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что сроки на возврат налогов обществом пропущены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19307/202 от 25.11.2021 г., вынести по делу NА 19-19307/2021 новое решение: обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N16 осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 310 272 рубля 07 копеек.

Полагает, что Истцом не пропущен срок для обращения за взысканием суммы переплаты по налогам и сборам в судебном порядке, так как фактически Истец узнал о наличии переплаты только 30.08.2021 г при обращении в налоговый орган за справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.01.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" 30.08.2021 г. в Инспекцию был направлен запрос о предоставлении данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщика.

30.08.2021 г. Инспекцией предоставлена справка N 120384 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно которой у ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" имеется излишне уплаченная (взысканная) сумма налога, возможная к включению в заявление на зачет/возврат на сумму 310 2725 руб. 07 коп., составляющая: 270 410,98 руб. - налог, 566,09 пени, 39 295 руб. - штраф.

В связи с выявленным излишне уплаченным налогом в результате представленной справки N 120384 от 30.08.2021 г. ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" 31.08.2021 г. обратилось в Инспекцию с заявлениями N 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Решениями Инспекции от 01.09.2021 г. N 10112, 10111, 10110, 10109, 10108, 10107, 10106, 10104, 10103, Обществу отказано в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) со ссылкой на истечение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявитель, полагая, что отказ в возврате переплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) необоснованным, в порядке статьи 78 НК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании излишне уплаченного налога в размере 310 272 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Пунктом 79 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 закреплено, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что приведенная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда налогоплательщику стало или должно было стать известно о наличии переплаты по налогам. При этом во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоги и страховые взносы Общество исчисляло и уплачивало самостоятельно. С 2013 по 2017 гг. Общество сдавало уточненные декларации с уменьшением сумм уплаченного налога на основании ранее сданных первичных деклараций.

ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" 30.08.2021 г. в Инспекцию был направлен запрос о предоставлении данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщика.

30.08.2021 г. Инспекцией предоставлена справка N 120384 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно которой у ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" имеется излишне уплаченная (взысканная) сумма налога, возможная к включению в заявление на зачет/возврат на сумму 310 2725 руб. 07 коп., составляющая: 270 410,98 руб. - налог, 566,09 пени, 39 295 руб. - штраф.

В связи с предоставленной Инспекцией справкой N 120384 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" был установлен факт излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в общей сумме 310 2725 руб. 07 коп.

Вместе с тем, как правильно учтено судом первой инстанции, согласно представленным извещениям N 719 от 21.05.2008, N 839 от 14.01.2011, N 2201 от 14.03.2012, 2231 от 05.08.2008, N 2369, от 27.02.2015, N 3598 от 19.01.2015, N 4825 25.02.2016, N5448 от 06.03.2009, N7069 от 03.02.2015, N7714 от 20.04.2012, N 7719 от 31.01.2017, N 7877 от 31.03.2016 N8895 от 19.12.2008, N 10891 от 15.04.2016, N11866 от 06.01.2014, N16720 от 17.10.2012, N17165 от 15.04.2016, N20196 от 15.04.2016, N22131 от15.04.2016 N25399 от 29.04.2016, N27342 от 29.04.2016, N27611 от 29.04.2016'; N30217 от 09.03.2017, N33716 от 13.04.2017, N34499 от 06.10.2014, N38319 от27.07.2015 N38489 от 03.05.2011, N38828 от 14.06.2016, N38859 от 30.03.2009, N40565 от 27.06.2016, N42348 от 31.03.2009, N44768 от 31.03.2009, N44861 от 13.04.2017, N46954 от 08.12.2014, N47681 от 13.04.2017, N50683 от 13.04.2017, N52988 от 29.08.2016, N54187 от 20.10.2015, N54243 от 09.11.2011, N54773 от 13.04.2017, N55776 от 20.10.2015, N57635 от 29.10.2015, N58328 от 26.04.2017, N58394 от 20.09.2016, N60549 от 20.11.2010, N61798 от 29.04.2017, N64266 от 18.10.2016 N71166 от 01.06.2017, N76703 от 09.12.2016, N94570 от 13.08.2017, N98933 от 13.08.2017, N143069 от 22.01.2018, N146504 от 22.01.2018, N159094 от 16.03.2018, N223995 от 25.10.2018, N269032 от 05.12.2013, N269572 от 05.12.2013, N273377 от 31.12.2013, N280917 от 23.01.2014, N291898 от 02.04.2014, N297915 I от 29.04.2014, N301691 от 02.06.2014, N318386 от 17.06.2014, N322539 от 21.07.2014, N322954 от 21.07.2014, N352096 от 30.10.2014 Инспекция направляла Обществу сведения о текущей переплате. Следовательно, налогоплательщик был извещен Инспекцией о наличии излишне уплаченной суммы налога начиная с 2008 года по 2018 год.

Документы, подтверждающие направление указанных извещений о факте излишней уплаты в адрес налогоплательщика отсутствуют, в связи с истечением срока хранения реестров почтовых отправлений, поскольку в соответствии с приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ срок хранения составляет 2 года и по истечении срока хранения они уничтожаются ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России без согласия с территориальными органами ФНС России.

В связи с указанным доводы о том, что отсутствуют доказательства направления извещений, отклоняются апелляционным судом, поскольку своевременные меры по защите своих прав исключили бы данную ситуацию. При этом апелляционный суд учитывает, что объективных данных неполучения данных извещений обществом также не имеется.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, налоговой орган исполнил обязанность, установленную п. 3 ст. 78 НК РФ и сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а налогоплательщик знал о наличии переплаты с учетом того, что уплачивал самостоятельно суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в бюджет.

Также суд первой инстанции правильно посчитал, что Акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам или Справка N 120384 от 30.08.2021 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, на которую сослался заявитель и которая положена в основу вывода заявителя о соблюдении им трехлетнего срока обращения в суд, может являться основанием для начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые, и ранее переплата объективно не могла быть выявлена другими способами.

Поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должно было знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты или при формировании окончательного финансового результата по итогам налогового периода - календарного года (пункт 1 статьи 285 НК РФ). Следовательно, излишняя уплата по налогу (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) с 2013 по 2017 год в спорной сумме была вызвана действиями самого Общества, являющегося юридическим лицом. Об имеющейся переплате он мог и должен был знать в момент самостоятельного и добровольного фактического перечисления суммы налога в бюджет.

Помимо этого, как правильно отмечено судом первой инстанции, неисполнение инспекцией обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога. Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Налогоплательщик уплачивая налог самостоятельно, по общему правилу должен знать о произведенных переплатах налога на момент их уплаты, то есть в период оформления платежных поручений. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2020 N 305-ЭС20-2951 по делу А41-9238/2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу А65-15447/2019.

Учитывая факт извещения налоговым органом налогоплательщика в 2018 году и подачу заявления о возврате переплаты в арбитражный суд 21.09.2021 года, суд первой инстанции правильно посчитал, что установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога с 2013 по 2017 г. в сумме 310 2725 руб. 07 коп. заявителем пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-19307/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

О.В.Монакова Н.И.Кайдаш