Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-2184/22 по делу N А53-29070/2020

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 г.

дело N А53-29070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неплюевой А.М.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представители Воликова И.Н. по доверенности от 10.01.2022; Четвергов С.В. по доверенности от17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А53-29070/2020

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

(ОГРН 1022302953947 ИНН 2320033802)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892 ИНН 6165035060), Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 568 635 рублей 16 копеек, пени в размере 217 929 рублей 36 копеек, пени по день фактической оплаты.

16.03.2021 дело рассмотрено по существу, исковые требования удовлетворены частично, судом апелляционной, кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 32 734, 64 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 производство по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании судебных расходов в размере 32 734, 64 руб. прекращено.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 отменить, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что им соблюден трехмесячный срок на подачу заявления, указывает, что поскольку публикация постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа была в 19.08.2021 в 18.09 ч., после рабочего времени, в соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ три месяца истекают 19.11.2021 в 18.09.ч. в пятницу после рабочего времени. При этом, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 114 АПК РФ, которая предусматривает, что если последний день срока приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть, как полагает ответчик, 22.11.2021. также истец указал, что невозможность своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, обусловлено с объявлением Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", в период с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни, в связи, с чем приостановлена деятельность предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу оставить ответчик просил оставить оспариваемое определения без изменения, апелляционную жалобу МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом. Представители ответчика возражали на доводы апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, предусматривающий внесение изменений в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 1 статьи 21 указанного Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" вступил в законную силу с 01.10.2019.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В абзаце 5 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно Информации о поступивших документах в электронном виде, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов 22.11.2021.

Как установлено выше, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последним судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021, вступившее в законную силу со дня его принятия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть применительно к рассматриваемому случаю - на следующий день после вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021, а не после даты его опубликования.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов истек 18.11.2021 (четверг).

Таким образом, срок на подачу заявления о распределении судебных расходов пропущен истцом на 4 дня. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что причиной пропуска срока послужило объявление Указом Президента РФ от 20 октября 2021 года N 595 нерабочих дней в период с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец является инициатором судебного разбирательства, отслеживал движение дела, использует электронный способ подачи документов, приходит к выводу о том, что в отсутствие иных объективных обстоятельств препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылка на введение Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", согласно которому с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни, не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что за период с 18 августа 2021 года по 30 октября 2021 года у заявителя было 2 месяца и 12 дней на подачу соответствующего заявления в суд.

Заявитель не представил суду доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, учреждение столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному предоставлению заявления и ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Заявитель, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" производство по заявлению обоснованно прекращено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А53-29070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко