Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 07АП-12592/21 по делу N А45-17490/2021

город Томск

25 февраля 2022 г.

Дело N А45-17490/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рас-смотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарипова Саидали Миралиевича (07АП-12592/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2021 по делу N А45-17490/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошуля Л.Н.) по иску Entertainment One UK Limited / Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Шарипову Саидали Миралиевичу о взыскании 100000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited / Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарипову Саидали Миралиевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441, 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Georg Pig" (Поросенок Джордж", 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Mummy Pig" (Мама Свинка), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Daddy Pig" (Папа Свин), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Grandpa Pig" (Дедушка Свин), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Granny Pig" (Б абушка Свинка), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Denny Dog" (Щенок Денни), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Candy Cat" (Киска Кэнди), 700 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.12.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве; кассовый чек является ненадлежащим доказательством, поскольку там указанная иная сумма покупки, чем стоимость товара, а также в чеке отсутствует наименование товара; в ТЦ "Никольский" по адресу: г. Иваново, ул. Ленина, 57а, ответчик длительное время не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил справку из ТЦ "Никольский" от 16.12.2021.

В силу пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства в силу части 2 статьи частью 1 статьи 272.1 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. В связи с чем, документы, представленные ответчиком с апелляционной жалобой, к материалам дела не приобщаются.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами предпринимателя не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись покупки товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания Entertainment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441.

Компания также является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки): "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа", "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", "Поросенок Джордж/George Pig", что подтверждается аффидавитом Николаса Джона Мюррея Гауни, номер апостиля АРО-1077654 от 07.09.2018.

Истцу также принадлежат авторские права на остальные изображения, что подтверждается аффидавитом Николаса Джона Мюррея Гауни, номер апостиля АРО-1077653 от 07.09.2018.

Таким образом, документы за подписью Николаса Джона Мюррея Гауни в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 надлежащим образом апостилированы государственным нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Дэнисом Джоном Кэри 12.11.2018 за номером АРО-1171406.

В магазине "Планета одежда обувь" по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Ленина, дом 57а, ТЦ "Никольский", 26.07.2020 реализован контрафактный товар - детский планшет в упаковке по цене 700 рублей.

На указанный товар нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1224441, N 1212958, и изображения (рисунки) персонажей произведения "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец. По факту продажи товара и его оплаты ответчиком выдан кассовый чек от 26.07.2020.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представленной в материалы дела, а также приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела определением от 23.07.2021 в качестве вещественного доказательства.

Компания, считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства-рисунки и товарные знаки, направила ответчику претензию о выплате компенсации.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права истца на произведение изобразительного искусства (рисунок) Свинка Пеппа (Peppa Pig), товарные знаки N 1224441, N 1212958, обоснованности размера компенсации, подтверждения размера судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных доку-ментов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Факт наличия у компании исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441 и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) подтвержден материалами дела и судом установлен.

Факт реализации ответчиком спорного товара - детского планшета, подтверждается товарным и кассовым чеком от 26.07.2020, видеозаписью приобретения товаров, на котором отражена фактическая реализация товара, а также самим товаром.

В материалы дела истцом представлен оригинал кассового чека от 27.07.2020. В чеке указана фамилия ответчика, ИНН, дата продажи, цена.

Кассовый и товарный чеки применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ обоснованно признаны судом достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем. Доказательств ведения торговли иным лицом, пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с реквизитами предпринимателя был передан покупателю, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела видеозаписи последовательно прослеживается процесс выдачи чека, представленного в материалы дела именно при покупке спорного товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела в суд первой инстанции не представлено.

Исследовав спорный товар, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии на товаре произведения изобразительного искусства (рисунок) Свинка Пеппа (Peppa Pig) и товарных знаков N 1224441, N 1212958.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного произведения изобразительного искусства и товарных знаков, последним в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о незаконном использовании ответчиком произведения изобразительного искусства (рисунок) Свинка Пеппа (Peppa Pig), товарных знаков N 1224441, N 1212958, правообладателем которого является истец.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение в минимальном размере.

Суд по своей инициативе не вправе изменять размер компенсации, заявленный истцом.

Ответчик о снижении размера компенсации с соответствующим обоснованием не заявлял.

Следовательно, судом правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, указывая при этом, что адрес регистрации предпринимателя, на который направлялась корреспонденция был изменен в 2019 году.

Вместе с тем, по состоянию на 14.08.2020 в ЕГРИП содержались сведения о регистрации предпринимателя по адресу: 633343, Новосибирская область, г. Болотное, ул. Коммунистическая, 23.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции также, как и истец, направляли ответчику корреспонденцию по данному адресу.

Корреспонденция, направленная судом первой инстанции возвращена с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт изменения сведений об адресе регистрации в ЕГРИП.

Учитывая направление судом первой инстанции корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции приняты надлежащие и достаточные меры по надлежащему извещению ответчика, процессуальных нарушений не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы правомерно взысканы с ответчика. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) по делу N А45-17490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарипова Саидали Миралиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.В. Кривошеина