Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 13АП-39049/23 по делу N А56-72631/2023

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2024 г.

Дело N А56-72631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казаковой К.Е.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39049/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-72631/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению Парамонова Евгения Викторовича

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; Отделу судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; Московскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу по не направлению ответа на обращение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не мог обеспечить явку в первое судебное заседание по делу, ввиду недостаточности времени для обеспечения явки, поскольку информация о назначении судебного заседания на 13.09.2023 опубликована на официальном сайте суда www.spb.arbitr.ru 08.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из приведенной нормы следует, что при применении положений пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При этом в абзаце втором указанного пункта особо отмечено, что при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, заявитель, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не явился в судебные заседания, состоявшиеся 13.09.2023 и 11.10.2023, в связи с чем, суд посчитал, что истец, являясь инициатором настоящего заявления, утратил интерес к рассматриваемому спору.

При этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя или об отложении судебного разбирательства от заявителя не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически заявитель не явился в одно судебное заседание, мотивированные тем, что о дате судебного заседания заявителю стало известно за три рабочих дня до даты судебного заседания, подлежат отклонению.

Согласно определению суда о принятии искового заявления к производству по делу А56-72631/2023 от 07.09.2023 информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте суда www.spb.arbitr.ru, либо в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, а также по телефону: 643-48-18.

Как следует из материалов дела о судебном разбирательстве, назначенном на 13.09.2023, суд первой инстанции известил заявителя и лиц, участвующих в деле, телеграммами (том дела 1, листы дела 28 - 31).

Информация о назначении судебного заседания на 13.09.2023 опубликована в сети Интернет 08.09.2023, таким образом, у заявителя было достаточно времени для обеспечения явки его представителя в судебное заседание, назначенное на 13.09.2023, направления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, либо об отложении судебного заседания.

В протоколе судебного заседания 13.09.2023 имеется запись о том, что представитель Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу участвовал в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, представил отзыв на заявление и дополнительные документы.

Учитывая, что о проведении судебного заседания 13.09.2023 заявитель был уведомлен, в связи с чем не лишен был возможности осведомиться о результате судебного заседания, с учетом того, что результаты судебного заседания публикуются в Картотеке арбитражных дел непосредственно после проведения судебного заседания и становятся доступны неопределенному кругу лиц на следующий день после проведения судебного заседания и обеспечить явку в судебное заседание, отложенное на 11.10.2023 либо направить соответствующие ходатайства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (статья 41 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

В соответствии абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу (иное из материалов дела не следует), суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении определения не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-72631/2023 отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян