Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-42210/21 по делу N А56-62761/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-62761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания советником Нетрусовой Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Мозговой Т.В. (доверенность от 22.06.2021 N 166-21),

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу N А56-62761/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Россети"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Первый", адрес: 192012, Санкт-Петербург, Ново-Александровская ул., д. 14, лит. А, кв. 336, ОГРН 1027804882874, ИНН 7810219428 (далее - ООО "Партнер-Первый"), об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения за свой счет снести (демонтировать) несанкционированно возведенные объекты, а именно хозяйственные строения и торговый павильон, находящиеся в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-36 ПС-224 на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0245007:155, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малое Верево, Киевское шоссе, уч. 2Г.

Решением от 07.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ПАО "Россети" обжаловало его в апелляционный суд. В своей жалобе названная организация просила отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, возведенные ответчиком хозяйственные строения и торговый павильон находятся в охранной зоне воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ в непосредственной близости от проводов данной высоковольтной линии, что является нарушением действующего законодательства, повышает вероятность несчастных случаев, создает угрозу возникновения пожара, а значит, и угрозу жизни граждан, и кроме того, препятствует обслуживанию линии электропередач; помимо прочего в случае аварийной ситуации, а именно обрыва провода, доступ к линии для ее ремонта будет затруднен; по мнению подателя жалобы, строительные работы производились ответчиком без согласования с сетевой компанией; податель жалобы полагает, что поскольку нарушение как его прав, так и прав неопределенного круга лиц действиями ответчика по возведению спорных хозяйственных строений и торгового павильона нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела документах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети" поддержала доводы поданной жалобы, каких-либо пояснений относительно того, чем именно, по его мнению, подтверждается принадлежность спорных объектов ООО "Партнер-Первый", дать не смог.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы истца по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат воздушные линии электропередач ВЛ-10кВ ф-36 ПС-224, что подтверждается, по его мнению, справкой о балансовой принадлежности от 04.06.2021 N ПЭС-032-13-88, составленной одним из филиалов ПАО "Россети" ("Гатчинские электрические сети") по состоянию на июнь 2021 года.

Письмом от 14.05.2021 N ГтЭС/032/1883 истец, посчитав, что в охранной зоне указанной воздушной линии электропередач по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малое Верево, Киевское шоссе, уч. 2Г, находятся несанкционированно возведенные ООО "Партнер-Первый" объекты (хозяйственные строения и торговый павильон), в отношении которых согласование на их размещение не выдавалось, сообщил последнему о нарушении им особых условий использования земельных участков, расположенных в границах обозначенного рода зон, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление N 160), а также потребовал от него добровольно устранить допущенное нарушение путем выноса объектов в течение 30 рабочих дней с момента получения данного письма за пределы охранной зоны высоковольтной линии электропередач.

Поскольку изложенные в письме требования так и не были исполнены ООО "Партнер-Первый", ПАО "Россети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в дополнение к этому, что факт расположения спорных объектов в границах охранной зоны линии электропередач, находящейся в собственности ПАО "Россети", подтверждается фототаблицей, а также фрагментом публичной карты.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о недоказанности истцом того, что спорные объекты были возведены или принадлежат (используются) ООО "Партнер-Первый", в связи с чем именно оно обязано устранить выявленное нарушение путем выноса павильонов за пределы охранной зоны линии электропередач, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

Апелляционный суд, проанализировав доводы жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО "Россети", полагая себя собственником объекта электросетевого хозяйства, а именного высоковольтной воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ, проходящей вдоль Киевского шоссе в дер. Малое Верево (Гатчинский р-н, Ленинградская обл.) вблизи земельного участка с кадастровым номером 47:23:0245007:155, потребовало от ООО "Партнер-Первый" вынести находящиеся в охранной зоне указанной линии хозяйственные строения, принадлежащие, по мнению истца, ответчику, за ее пределы.

В подтверждение своих требований ПАО "Россети" представило фототаблицу, на которой изображены три хозяйственных объекта (павильоны, в том числе с вывесками "овощи, фрукты, сухофрукты" и "мясные деликатесы", над которыми проходит линия электропередачи), а также фрагментом публичной карты (вид со спутника), из которой видно, что данные торговые павильоны размещены непосредственно рядом с нежилым зданием с кадастровым номером 47:23:0245007:472, в котором по общедоступным сведениям расположен магазин "Магнит".

В качестве нормативного обоснования своего иска ПАО "Россети" привело ссылку на положения Постановления N 160, которым были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пунктами 8 и 9 которых в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в частности, в зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт (свыше 1 кВ), не допускается размещать торговые точки.

Вместе с тем обращаясь в арбитражный суд с требованиями об устранении нарушений права ПАО "Россети", которые в данном случае не были соединены с лишением его владения спорной линией электропередачи, истец должен был в порядке статьи 65 АПК РФ доказать совершение ответчиком действий, препятствующих ПАО "Россети" в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем из представленных в материалы дела фототаблицы, а равно фрагмента публичной карты, полученной из общедоступного источника в сети Интернет, не следует, что спорные хозяйственные объекты принадлежат ООО "Партнер-Первый", в связи с чем именно на него должна быть возложена обязанность по устранению нарушений, допущенных в отношении режима охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, применительно к положениям статьи 209 ГК РФ. Изображение спорных объектов на указанных фотографиях не позволяет идентифицировать их как имущество, принадлежащее ООО "Партнер-Первый", в частности, на фотографиях не видно каких-либо размещенных на павильонах вывесок (помимо ранее обозначенных "овощи, фрукты, сухофрукты" и "мясные деликатесы"), содержание которых свидетельствовало бы о том, кем именно в них осуществляется предпринимательская деятельность.

К апелляционной жалобе дополнительных доказательств, подтверждающих данный факт, в порядке, установленном частью 2 статьи 268 АПК РФ, не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности расположенных по спорному адресу хозяйственных объектов именно ООО "Партнер-Первый", суд первой инстанции при разрешении негаторного требования ПАО "Россети" пришел к правильному выводу о невыполнении возложенной на него обязанности по доказыванию обоснованности предъявления иска к ответчику.

С учетом изложенного решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу N А56-62761/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Ю.В. Пряхина