Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 12АП-1078/22 по делу N А12-31760/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 г.

Дело N А12-31760/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Волжский трубный завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А12-31760/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (далее - ответчик, АО "Волжский трубный завод") о взыскании расходов, понесенных ОАО "РЖД" для устранения коммерческой неисправности в размере 21 835 руб. 75 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Волжский трубный завод" был заключен договор на перевозку вагона N 63067383 с грузом "трубы бесшовные" со станции Трубная до станции Первоуральск, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЧ 664227.

29.03.2021 г. принят к перевозке по станции Трубная в соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России N 374 от 07.12.2016 г., без замечаний. Размещение и крепление груза "трубы бесшовные" производилось согласно рисунка 1 Местных технических условий N 61-024-28.12.2010, в один штабель в три яруса по высоте. В качестве реквизитов крепления грузоотправителем АО "Волжский трубный завод" использовались подкладки из пиломатериалов параметром 50х100х2800 мм в количестве 4 шт., стойки боковые из пиломатериалов параметрами 50х100х2100 мм в количестве 8 шт., увязки стоек из проволоки диаметром 6 мм в 2 нити в количестве 8 шт., прокладки из пиломатериалов параметрами 25х100х2800мм в количестве 8 шт., гвозди параметром 4х100 - 48 шт., щит торцевой параметром 100х2000х2800мм в количестве 2 шт., увязки щитов из проволоки 6 мм в 2 нити в количестве 4 шт., упор деревянный параметром 50х100х700мм в количестве 8 шт. Прием груза к перевозке производился приемосдатчиком груза и багажа станции Трубная путем визуального осмотра вагона, в соответствии с Технологическим процессом станции Трубная.

03.04.2021 г. по прибытии на станцию Челябинск - Главный ЮжноУральской железной дороги поезда N 2606 индекс 6110 - 030 - 8000 у вагона N 63067383 выявлена коммерческая неисправность, в части, нарушена целостность реквизитов крепления. При осмотре на обесточенном пути с двух сторон установлено, груз огражден восемью боковыми стойками, перекос на 15 градусов. С двух торцов установлены щиты ограждения. С первого торца по ходу поезда излом торцевого щита ограждения на 100%, зажат грузом. Со 2-го торца по ходу поезда щит упал, лежит на грузе. Излом первой по ходу поезда прокладки в верхней части погрузки на 100%, остальные прокладки в верхней части погрузки развернуты по диагонали на 10-15 градусов в пределах вагона. Все бруски выбиты, не задействованы, имеют многочисленные механические трещины в месте прибивания их гвоздями. Гвозди в бруски не забиты до конца, загнуты. Размеры брусков (упоры деревянные) по документу 500х100х700 мм, фактически длина менее 700 мм. По данному факту составлены акты общей формы станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги N 8000-2-Г/5586 от 03.04.2021 г., N 8000-4-Д/472 от 03.04.2021 г. и выполнены работы по устранению вышеуказанных коммерческих неисправностей угрожающих безопасности движения.

По факту выявления коммерческой неисправности в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 "Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) составлены акты общей формы от 03.04.2021 NN 80000-2Г/5586, 80000- 4-Д/472.

Для устранения коммерческой неисправности вагон N 63067383 задержан и подан 03.04.2021 на специализированный путь N 06, о чем свидетельствуют памятки на подачу-уборку вагона N N 957, 976, акты общей формы на начало и окончание задержки от 03.04.2021 N 12/425, от 05.04.2021 N 12/430 соответственно.

Коммерческая неисправность устранена, вагон отправлен по назначению, что подтверждается актами общей формы от 08.04.2021 N 2/1564, от 09.04.2021 N 80000-2-Г/5961.

Расходы ОАО "РЖД", затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 21 835,75 руб. с учетом НДС (из них сбор за подачу и уборку 8 921,64 руб., работа по устранению 12 914,11 руб.), что подтверждается справкой от 18.05.2021 N 115, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.04.2021 N 153.

Досудебное обращение истца о возмещении расходов, понесенных на проведение работ по устранению коммерческих неисправностей (исх. N 8296/ПРВ ТЦФТО) оставлено без удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943.

Общие условия перевозки, согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ, определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом установлено, что обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы.

В обоснование исковых требований указано на нарушение грузоотправителем АО "Волжский трубный завод" пункта 5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 г. ЦМ-943 (далее Технические условия ЦМ-943), а именно, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. Таким образом, качество реквизитов крепления применяемых для крепления груза и компенсации инерционных сил, возникающих в процессе перевозке должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне, в данном случае, это соответствие реквизитов крепления требованиям Местных технических условий N 61-024-28.12.2010 и главы 1 Технических условий (ЦМ-943) на основании которых, производилось размещение и крепление груза в вагоне N 63067383. Однако, со стороны работников АО "Волжский трубный завод" вышеуказанные нормативные документы были нарушены, в части правильности установки реквизитов крепления, качество пиломатериала используемого для прокладок, правильность закрепления гвоздей в щитах, крепление упорных брусков гвоздями выполнено в нарушение пункта 4.19 главы 1 Технических условий ЦМ-943, что и было отражено в акте общей формы N 8000-4-Д/472 от 03.04.2021 г. Данные нарушения носят скрытый характер. И определить качество применяемых реквизитов крепления в части наличия трещин в прокладках, расположенных между ярусами или правильность закрепления гвоздей в соответствии с пунктом 4.19 главы 1 ТУ ЦМ-943 без частичной выгрузки груза из вагона невозможно.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Судом первой инстанции верно указано, что устранение коммерческой неисправности в вагоне N 63067383, следовавшего по отправке ЭЧ664227 Трубная Приволжской железной дороги - Первоуральск Свердловской железной дороги по станции Челябинск - Главный производилось на основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой, обусловленной, в том числе, обеспечением безопасности движения.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт неисправности вагона, поскольку в момент сдачи вагон был осмотрен истцом и принят в исправном состоянии, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, недостатки правильности установки реквизитов крепления, качество пиломатериала используемого для прокладок, правильность закрепления гвоздей в щитах, крепление упорных брусков гвоздями носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку определить качество применяемых реквизитов крепления в части наличия трещин в прокладках, расположенных между ярусами или правильность закрепления гвоздей без частичной выгрузки груза (труб бесшовных) из вагона не возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 21 835 руб. 75 коп. с учетом НДС.

Размер заявленных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в результате действий ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза, что повлекло за собой несение истцом соответствующих расходов, истцу причинены убытки, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.

Доводы о том, что истцом не доказан факт угрозы безопасности движения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку качество реквизитов крепления применяемых для крепления груза и компенсации инертных сил, возникающих в процессе перевозке должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне, в данном случае, это соответствие реквизитов крепления требованиям Местных технических условий N 61-024-28.12.2010 и главы 1 Технических условий (ЦМ-943) на основании которых, производилось размещение и крепление груза в вагоне N 63067383.

Между тем со стороны работников АО "Волжский трубный завод" вышеуказанные нормативные документы были нарушены, что указано в актах общей формы от 03.04.2021 N 80000-2Г/5586, N80000- 4-Д/472.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А12-31760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова