Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-785/22 по делу N А53-15939/2020

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 г.

дело N А53-15939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района:

представитель Волков С.А. по доверенности от 10.02.2022,

от ООО "СК Стройметаллинвест":

представитель Тищенко С.П. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 о процессуальном правопреемстве взыскателя

ООО "СК Стройметаллинвест" на правопреемника - ИП Стрюкова Д.А.

по делу N А53-15939/2020 по иску ООО "СК Стройметаллинвест" к СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района о взыскании задолженности, процентов, по встречному иску СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района к ООО "СК Стройметаллинвест" о признании договора недействительным,

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Стройметаллинвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Полиграфист-2" Ворошиловского района о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 328973 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 20-06-2018-4 от 20.06.2018.

СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района предъявил встречный иск о признании недействительным договора N 20-06-2018-4 от 20.06.2018, взыскании неосновательного обогащения в сумме 38000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 с СТН "Полиграфист-2" Ворошиловского района в пользу ООО "СК Стройметаллинвест" взыскано 308000 руб. задолженности, 17300 руб. неустойки. Также с СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района в доход федерального бюджета взыскано 9506 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением суда от 15.06.2021 частично удовлетворено заявление ООО "СК Стройметаллинвест" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб.

"СК Стройметаллинвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой прав требования.

Определением от 09.12.2021 заявление удовлетворено, суд произвел процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СК Стройметаллинвест" (ОГРН 1056165142450, ИНН 6165126422) на правопреемника - индивидуального предпринимателя Стрюкова Дмитрия Анатолиевича (ОГРНИП 305616608300034, ИНН 616609920625).

СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не получил корреспонденцию, направленную ему истцом и не был уведомлен о заключении договора цессии от 22.10.2021 между ООО "СК Стройметаллинвест" и ИП Стрюковым Д.А., следовательно, ответчик был лишен права защищать свои интересы в установленном законом порядке, подать возражения, ознакомиться с материалами дела.

Представитель СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО "СК Стройметаллинвест" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2022 до 18.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "СК Стройметаллинвест" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договором цессии от 22.10.2021 заключенным между ООО "СК Стройметаллинвест" и ИП Стрюковым Д.А. последнему уступлено право требования денежной суммы в размере 385300 руб. взысканной по решению Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 и определению от 15.06.2021 по делу N А53-2142/20.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Так, согласно пункту 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Учитывая заключенность, возмездность и не опровергнутую в установленном порядке действительность договора цессии, совершенного с соблюдением формы сделки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление "СК Стройметаллинвест" о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не получил корреспонденцию, направленную ему истцом и не был уведомлен о заключении договора цессии от 22.10.2021 между ООО "СК Стройметаллинвест" и ИП Стрюковым Д.А., следовательно, был лишен права защищать свои интересы в установленном законом порядке, подать возражения, ознакомиться с материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "СК Стройметаллинвест" приложена квитанция от 10.11.2021 о направлении в адрес СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района уведомления о заключении договора цессии, а также квитанция от 11.11.2021 о направлении в адрес товарищества заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, корреспонденция с уведомлением о заключении договора цессии товариществом не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, как и корреспонденция с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции запросил у УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" (344000, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 116) информацию о соблюдении правил доставки корреспонденции разряда "Судебное", с вложением определения о принятии заявления к рассмотрению, с почтовым идентификатором N 34498765156334 (т. 2 л.д. 37), направленной Арбитражным судом Ростовской области в адрес ООО "СК СМИ".

Согласно ответу УФПС Ростовской области на запрос суда проведенной документальной проверкой установлено, что заказное письмо разряда "судебное" N 34498765156334, поступившее для вручения в Ростов-на-Дону 344092 18.11.2021, в тот же день передано почтальону для доставки в адрес получателя.

Однако, на момент доставки вручить письмо не представилось возможным по причине отсутствия доверенного лица. Опустить извещение в почтовый ящик так же не представилось возможным, так как почтовый ящик, предусмотренный требованиями статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, отсутствует.

С учетом изложенного, заказное письмо разряда "судебное" N 34498765156334 и извещение были возвращены на хранение в отделение почтовой связи.

В связи с тем, что за получением письма N 34498765156334 адресат (его представитель) не обратился, по истечении срока хранения 26.11.2021 оно было возвращено по обратному адресу.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Таким образом, товариществом нарушены почтовые правила, при этом нарушений со стороны почты не допущено, как в отношении процедуры доставки корреспонденции, так и в отношении сроков хранения.

С учетом изложенного, СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела, а также о договоре цессии, имело возможность представить свои возражения по существу заявления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А53-15939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов