Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-942/22 по делу N А32-12967/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 г.

дело N А32-12967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Соловьевой А.С. по доверенности от 17.11.2021 N 17/11/21,

ответчика: Чудаева И.К., представителя Вышинского А.В. по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудаева Ильи Константиновича (ИНН 631934157401, ОГРНИП 319631300057779)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-12967/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факел-Юг" (ИНН 2311215637, ОГРН 1162375022369)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чудаеву Илье Константиновичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Факел-Юг" (далее - ООО "Факел-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чудаеву Илье Константиновичу (далее - ИП Чудаев И.К., ответчик) о взыскании 466 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 22.03.2021 в размере 1 410, 77 руб., неустойки (пени) за период с 02.12.2020 по 24.02.2021 в размере 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 466 000 руб. неосновательного обогащения и 85 000 руб. пени за период с 02.12.2020 по 24.02.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с даты расторжения договора у заказчика отсутствуют основания для приемки результата работ, переданного с просрочкой. У ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств ввиду неисполнения обязательств по договору и одностороннего отказа истца от данного договора.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Чудаев И.К. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 15.12.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что просрочка выполнения работ возникла по вине заказчика, который не передал подрядчику правоустанавливающие документы на объект культурного наследия, а также результаты лазерного сканирования. В связи с чем, подрядчик вынужден был получать соответствующие документы самостоятельно. Проектная документация направлена на экспертизу 26.12.2020 - до отказа заказчика от договора. Направление заказчиком уведомления о расторжении договора не освобождает его от оплаты оказанных услуг (работ по обследованию строительных конструкций, выполнению химико-технологических исследований, по лазерному сканированию, разработке проектной документации), следовательно, основания для возврата аванса отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между ООО "Факел-Юг" (заказчик) и ИП Чудаевым И.К. (исполнитель) заключен договор N 18/09/20-нпд на разработку научно-проектной документации по объекту; Реконструкция зданий штаба Черноморского флота" расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Советская" 2" ул. Советская, 4" (шифр объекта Ю-41/20-43) (ИГК N 2021187375922554164000000), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - по объекту: "Реконструкция зданий штаба Черноморского флота, расположенных но адресу; г. Севастополь, ул. Советская, 2, ул. Советская, 4" (шифр объекта Ю-41/20-43) (ИГК N 2021187375922554164000000), в части реставрации фасадов здания штаба по адресу: г. Севастополь, ул. Советская, 4, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к договору) и утвержденного сметного расчета (Приложение N 2 к договору), получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт государственной историко-культурной экспертизы) в отношении всей разработанной научно-проектной документации и согласовать научно-проектную документации с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а заказчик обязуется оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4 договора результатом работ по настоящему договору является разработанная научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Административное здание", расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Советская" д. 4, и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт государственной историко-культурной экспертизы) в отношении всей разработанной научно-проектной документации с получением согласия органа охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 1.7 договора определены сроки оказания услуг: начало - 18 сентября 2020 года, окончание - 01 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг устанавливается сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 000 000 руб.

Пунктом 2.6 договора предусмотрен аванс в размере 50 % в сумме 500 000 руб., который перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней на основании и в размере:

- расчет за первый этап в размере 300 000 руб. осуществляется на основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (акта государственной историко-культурной экспертизы) в отношении всей разработанной научно-проектной документации, акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 3 к договору) и выставленного исполнителем счета (пункт 2.7.1 договора);

- окончательный расчет в размере 200 000 руб. осуществляется на основании письма о согласовании научно-проектной документации с соответствующим органом охраны объектов - культурного наследия (пункт 2.7.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан передать исполнителю исходно-разрешительную документацию в составе: копии правоустанавливающих документов на объект культурного наследия и земельный участок; акт технического состояния; копию технического паспорта на объект; другие необходимые имеющиеся документы (пункт 3.3.1. договора); оплатить оказанные исполнителем услуги, предусмотренные разделом 1 настоящего договора, в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель передает 2 (два) экземпляра научно-проектной документации на бумажном носителе, 1 (один) экземпляр на электронном носителе по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части обязательств - до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4 договора расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с действующим, законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.1 договора исполнителем (пункт 9.7.1 договора); нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, при условии, что такое нарушение произошло не по вине заказчика (пункт 9.7.2. договора).

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что с момента получения адресованной стороной уведомления о расторжении договора, настоящий договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 10.2.1 договора стороны согласились считать равнозначными подлинными вышеуказанные документы, переданные посредством электронной связи (почты) по следующим реквизитам: E-mail Заказчика: fakel-ug@mail.ru, fakel-uguslugi@maH.ra; fakel.tender@mail.ru.; е-mail исполнителя: i9180625518@yandex.ru. (пункт 10.2.2 договора).

Заказчиком произведена выплата авансового платежа в размере 466 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 141 от 21.09.2020, N 184 от 08.10.2020.

Письмами N 16-2/10/20 от 16.10.2020 и N 27/11/20 от 27.11.2020 заказчик запросил у исполнителя письменный отчет о результатах проведения проектных работ. Ответ на указанные письма от ответчика не поступил.

В предусмотренный договором срок результат услуг заказчику не передан, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия N 24-1/02/21 от 24.02.2021 с требованием о возврате денежных средств в размере 466 000 руб.

В письме от 01.03.2021 исполнитель сообщил заказчику о том, что работы не выполнены, поскольку аванс полностью не перечислен, исходно-разрешительная документация в полном объеме не передана, исходные данные собраны исполнителем самостоятельно. Результат работ проходит историко-культурную экспертизу.

Исполнитель с сопроводительным письмом от 09.03.2021 направил заказчику научно-проектную документацию по объекту культурного наследия, расположенному по адресу: г. Севастополь, ул. Советская д. 4.

Поскольку аванс не был возвращен подрядчиком, ООО "Факел-Юг" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

В силу статей статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Факел-Юг" ссылается на неисполнение ИП Чудаевым И.К. обязательств по договору N 18/09/20-нпд от 18.09.2020 в установленный в нем срок (до 01.12.2020) и расторжение договора на основании уведомления от 24.02.2021, что влечет обязанность подрядчика возвратить оплаченный заказчиком аванс.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказ заказчика от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его обязанность по оплате фактически выполненных до момента отказа работ.

В отличие от правовых последствий, предусмотренных положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются в случае немотивированного отказа заказчика от договора подряда, в случае если основанием для расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ при условии, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, работы не имеют для заказчика потребительской ценности (в смысле возможности их дальнейшего использования).

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в установленный договором срок, поскольку заказчик не представил необходимую для производства работ документацию (правоустанавливающие документы на объект культурного наследия, результаты лазерного сканирования).

Между тем, ИП Чудаев И.К. не представил доказательств принятия решения о приостановлении работ по причине невозможности их выполнения в срок в связи с неисполнением заказчиком обязательств по передаче необходимой для производства работ документации.

При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ИП Чудаев И.К. своевременно запрашивал у заказчика документы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных договором, с целью исполнения обязательств по договору в установленные сроки. Доказательства несвоевременного представления заказчиком по запросу истца необходимой документации в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на переписку с представителем истца в отношении производства работ и согласование их в устном порядке с учетом расположения истца и ответчика в одном здании отклоняется судебной коллегией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении заказчика от представления документации, необходимой подрядчику для выполнения работ, предусмотренных договором.

Заключение подрядчиком договоров с целью получения данных, необходимых для выполнения работ (результатов лазерного сканирования), обязанность по предоставлению которых возложена на заказчика, не свидетельствует о возникновении у заказчика безусловной обязанности возместить соответствующие расходы с учетом отказа от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, подготовка проектной документации является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектной документации не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего проектную документацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 308-ЭС18-4461, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: от 28.02.2020 по делу N А01-1828/2018, от 14.10.2019 по делу N А32-27296/2018, от 17.10.2019 по делу N А32-46320/2017.

Поскольку по состоянию на 24.02.2021 ответчик не исполнил обязательства по договору N 18/09/20-нпд, результат работ не передан, в связи с чем, заказчик воспользовался предусмотренным договором и Гражданским кодексом Российской Федерации правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Уведомление об отказе от договора получено ответчиком лично 25.02.2021, следовательно, договор с указанной даты считается расторгнутым (т. 1 л.д. 57).

Представление ИП Чудаевым И.К. результата работ (положительного заключения экспертизы) в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и отсутствии оснований для возврата полученного по договору аванса.

Из предмета договора N 18/09/20-нпд от 18.09.2020 и специфики работ следует, что целью заключения договора явилось получение заказчиком конечного результата работ в виде проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Административное здание", расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Советская, д. 4, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт государственной историко-культурной экспертизы) и согласие органа охраны объектов культурного наследия (пункт 1.4. договора N 18/09/20-нпд).

При этом ни условия договора, ни характер возникших между сторонами правоотношений не предполагают заинтересованность заказчика и получение им результата работ частями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что выполненные по состоянию на дату истечения срока выполнения работ (01.12.2020) работы имеют для заказчика потребительскую ценность.

Проектная документация направлена заказчику в электронном виде 09.03.2021, государственная историко-культурная экспертиза проводилась за пределами сроков исполнения договора N 18/09/20-нпд (дата начала проведения экспертизы - 26.12.2020) и акт государственной историко-культурной экспертизы получен только 10.08.2021, то есть гораздо позже одностороннего отказа заказчика от исполнения договора N 18/09/20-нпд.

Принимая во внимание нарушение ИП Чудаевым И.К. срока выполнения работ по договору N 18/09/20-нпд от 18.09.2020, утрату интереса ООО "Факел-Юг" к выполнению работ подрядчиком, суд первой инстанции правомерно признал односторонний отказ ООО "Факел-Юг" от исполнения договора обоснованным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ИП Чудаев И.К. работы, указанные в договоре N 18/09/20-нпд от 18.09.2020 в установленный срок не выполнил, соответственно у него после отказа заказчика от договора отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере произведенного истцом авансового платежа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 466 000 руб. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.12.2020 по 24.02.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора N 18/09/20-нпд от 18.09.2020 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ООО "Факел-Юг" о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан выполненным верно. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является предметом апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-12967/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев