Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 08АП-15870/21 по делу N А75-16461/2021

город Омск

25 февраля 2022 г.

Дело N А75-16461/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15870/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16461/2021 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (ОГРН 1188617017643, ИНН 8602289881) о взыскании 142 729 руб. 41 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (далее - ООО "ТехСервис") о взыскании 141 931 руб. 05 коп. основного долга за август 2021 года, 798 руб. 36 коп. законной неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 10.10.2021, законной неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 11.10.2021 и по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 67 руб. 20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16461/2021 (резолютивная часть оглашена 10.12.2021) исковые требования удовлетворены. С ООО "ТехСервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 141 931 руб. 05 коп. задолженности, 798 руб. 36 коп. законной неустойки (пени), 5 282 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб.

20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Также указанным решением с ООО "ТехСервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскана законная неустойка (пени) на сумму основного долга в размере 141 931 руб. 05 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 11.10.2021 в следующем порядке:

- исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на сумму основного долга по день фактической оплаты или до шестидесятого дня просрочки, если оплата не произведена в шестидесятидневный срок со дня наступления оплаты;

- исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в шестидесятидневный срок со дня наступления оплаты, с шестьдесят первого дня просрочки по день фактической оплаты долга или до девяностого дня просрочки. Если оплата не произведена в девяностодневный срок со дня наступления оплаты;

- исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в девяностодневный срок со дня наступления оплаты, с девяносто первого дня просрочки по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность по договору за спорный период оплачена, в связи с чем выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.

От ООО "ТехСервис" поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: платежного поручения от 20.12.2021 N 676 на сумму 141 931 руб. 05 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительное доказательство, представленное ответчиком, к материалам дела не приобщаются (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ) и не подлежит возвращению последнему (поступило в электронном виде).

От АО "ЭК "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что оплата задолженности произведена 20.12.2021, то есть после вынесения обжалуемого решения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по продаже электрической энергии между АО "ЭК "Восток" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ТехСервис" (исполнитель) урегулированы договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2021 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в объеме 61 811 кВт.ч на общую сумму 141 931 руб. 05 коп., что подтверждается ведомостью энергопотребления за август 2021 года, универсальным передаточным документом от 31.08.2021 N 21083101352/05, счетом от 31.08.2021 N 21083101352/05.

В свою очередь, обязательства по оплате принятого ресурса к установленному договором сроку ответчик надлежащим образом не исполнил.

АО "ЭК "Восток" направило ООО "ТехСервис" претензию от 20.09.2021 N И-ПД-В-2021-64114 с просьбой оплатить задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТехСервис" обязательств по оплате поставленного истцом ресурса АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов поставки коммунальных ресурсов ответчику в спорный период, отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом ресурс и наличии оснований для взыскания суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 106 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи (отправка претензии).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Факт поставки в спорный период электрической энергии АО "ЭК "Восток" в объеме 61 811 кВт.ч на общую сумму 141 931 руб. 05 коп. подтверждается ведомостью энергопотребления за август 2021 года, универсальным передаточным документом от 31.08.2021 N 21083101352/05, счетом от 31.08.2021 N 21083101352/05.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Из объяснений сторон относительно оплаты задолженности за поставленную в августе 2021 года электрическую энергию по договору во исполнение определения от 29.12.2021 Восьмого апелляционного суда следует, что такая оплата произведена 20.12.2021, то есть после вынесения резолютивной части обжалуемого решения (10.12.2021).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что законность и обоснованность судебного акта на стадии апелляционного обжалования оцениваются исходя из тех доказательств и подтверждаемых ими обстоятельств, которые имели место на момент принятия решения судом первой инстанции с учетом части 1 статьи 168 АПК РФ.

Обстоятельства оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не влияют на выводы суда в части наличия задолженности на момент разрешения спора.

Таким образом, факт оплаты долга является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

Изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства (статья 270 АПК РФ). Данный платеж подлежит учету при исполнении решения суда первой инстанции в порядке исполнительного производства.

В связи с просрочкой исполнения обязательств судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 798 руб. 36 коп. законной неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 10.10.2021, а также с 11.10.2021 до фактического исполнения обязательства.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт нарушения срока оплаты ресурса, установленного в договоре, не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Ответственность управляющих организаций за просрочку оплаты электрической энергии предусмотрена абзацем десятым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истцом при расчете пени за начало периода просрочки принято 16.09.2021, что не противоречит указанному законодательству.

По расчету истца размер пени за общий период 16.09.2021 по 10.10.2021 составил 798 руб. 36 коп. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75%, действующей на даты расчета (10.10.2021) и подачи искового заявления в арбитражный суд (13.10.2021).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.10.2021 размер ставки рефинансирования с 25.10.2021 составляет 7,5% годовых (Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).

С учетом ставки рефинансирования 7,50% годовых, действующей на дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции - 10.12.2021, размер неустойки составит 887 руб. 07 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в указанной части не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции. Иной подход привел бы к дискриминации лиц, реализующих свое право на судебную защиту в соответствии с нормами АПК РФ, так как фактически означал бы наделение лиц, не исчерпавших предусмотренные процессуальным законодательством средства судебной защиты, одинаковыми процессуальными правами с лицами, добросовестно реализовавшими право на обжалование судебных актов во всех, предусмотренных законодательством судебных инстанциях, и спор которых был подвергнут всем необходимым формам судебного контроля (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 309-ЭС21-17318).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции исходит из того, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 798 руб. 36 коп. неустойки.

Требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 11.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями абзаца десятого части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления N 7.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова