Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-2156/22 по делу N А40-136651/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-136651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-136651/2021

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГКУ г.Москвы "Автомобильные дороги"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) выраженное в уведомлении в уведомлении от 29.03.2021 N КУВД001/2020-29800468, N PKPVDMFC-2020-12-18-503454, N MFC-0558/2020-1004547-1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, суд обязал Управление в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 69, стр. 13 с кадастровым номером 77:03:0006014:1031.

В деле участвует третье лицо - ГКУ г.Москвы "Автомобильные дороги".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителя третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. Кроме того, ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 18.12.2020 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением N КУВД001/2020-29800468 об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Перовская, д. 69, стр. 13 с кадастровым номером 77:03:0006014:1031.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 29.12.2020 в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в последствии решением от 29.03.2021, изложенном в уведомлении N КУВД001/2020-29800468, N PKPVDMFC-2020-12-18-503454, N MFC-0558/2020-1004547-1 - отказано.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правильно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что оспоренное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, принципу правовой определенности и нарушает права заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; - наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Не допускается истребование дополнительных документов, если представленные заявителем документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-116671/2019, удовлетворены требования Департамента о признании помещений общей площадью 243,2 кв.м. (1 этаж помещение II комната 1, помещение III комнаты 1-4; 2 этаж помещение IV комната 1, помещение V комната 1- 4), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Перовская, вл. 69, стр. 13 самовольной постройкой и признании права собственности города Москвы указанных помещений.

При этом судом было установлено, что помещения были возведены без какой-либо разрешительной документации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае при вынесении решения от 10.12.2019 судом было установлено, что спорная пристройка является капитальным объектом и возведена в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, последующая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, а также учитывая, что технический план составлен на основании Декларации об объекте недвижимости, отсутствие экспертизы ООО "ПГС" не является основанием для отказа в проведении кадастрового учета.

В отношении доводов о расхождении в части указания общей площади объекта судом отмечено следующее.

Площадь объекта в техническом плане определена в соответствии с п. 5-6 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и состоит из суммы площадей 1 этажа (184,3 кв.м.) и 2 этажа (184,4 кв.м.) и составляет 368,7 кв.м.

Из текста решения Арбитражного суда города Москвы усматривается, что ранее площадь объекта была указана в соответствии с материалами БТИ, в которых площадь указана как сумма помещений объекта.

Разночтения в площади в решении суда и техническом плане носят технический характер и связаны с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.

Таким образом, представленные Департаментом документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для государственного кадастрового учета, в связи с чем, основания для отказа в проведении учетно-регистрационных действий отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 29.03.2021 N КУВД001/2020-29800468, N PKPVDMFC-2020-12-18-503454, MFC-0558/2020- 1004547-1 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 69, стр. 13 с кадастровым номером 77:03:0006014:1031, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьего лица, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, посчитал возможным обязать Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд города Москвы принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-136651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева