Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-86646/21 по делу N А40-90029/2020

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-90029/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

финансового управляющего Маркина М.С., Квашнина С.М., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий, по делу N А40-90029/20, вынесенное судьей Лариной Г.М., в рамках дела о банкротстве Пчелкиной Леоноры Николаевны

при участии в судебном заседании:

Квашнин С.М.- лично, паспорт

от Управления Росреестра по г.Москве- Борисов А.А. дов.от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. в отношении Пчелкиной Леоноры Николаевны (20.12.1943 г.р., дата смерти: 17.10.2014 г., 125252, г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 26, кв. 99) введена процедура реализации имущества умершего гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич (является членом Ассоциации саморегулируемой организации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ИНН 644934145302, адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, в рамках дела о банкротстве Пчелкиной Леоноры Николаевны.

Финансовый управляющий просил признать государственную регистрацию заключенного между финансовым управляющим и Квашниным Сергеем Михайловичем договора купли-продажи недвижимого имущества возможной без нотариального удостоверения, а также определить, что удовлетворение ходатайства о возможности государственной регистрации без нотариального удостоверения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Финансовый управляющий просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого помещения, машино-места на основании договора купли-продажи имущества (Лот N 1) от 24.06.2021 г. с Квашниным Сергеем Михайловичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Маркин М.С., Квашнин С.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить оспариваемое определение, заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Квашнин С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

От Управления Росреестра по г.Москве поступили письменные возражения, в отсутствие возражений приобщены к материалам дела.

Представитель Управления возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 названной статьи Федерального закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Пчелкиной Леоноры Николаевны: нежилое помещение, машино-место.

По результатам открытых электронных торгов по продаже имущества Пчелкиной Леоноры Николаевны (сообщение в ЕФРСБ N 6631822 от 11.05.2021 г.) на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858), размещенной по адресу в сети Интернет: https://www.mets.ru (идентификационный номер торгов: 66051-ОАОФ), в отношении вышеуказанного имущества с Квашниным Сергеем Михайловичем как с единственным участником торгов заключен договор купли-продажи от 24.06.2021 г.

29.07.2021 Управление Росреестра по г. Москве уведомлением от 29.07.2021 приостановило государственную регистрацию договора купли-продажи, указав на обязательное нотариальное удостоверение сделки, которой происходит отчуждение долей в общем имуществе.

В обоснование своей правовой позиции Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сослалось на п. 3 ст. 163 ГК РФ, в соответствии с которым, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 ст. 163 ГК РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в приведенной норме Закона о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

На основании Приказа Росреестра от 30.05.2016 N П/0263 (ред. от 20.07.2021) "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Управление является территориальным органом Росреестра, являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, внесения сведений в ЕГРН.

Управление осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости и т.д.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ Закона о регистрации.

Согласно ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, пришел к правомерному выводу о том, что оспаривание действий (бездействия) Управления Росреестра по г. Москве возможно в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционных жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-90029/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова