Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-5690/22 по делу N А40-167760/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-167760/21

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.М. Новиковой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецРемИнжСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-167760/21

по иску ООО "ЛЕНДЛОРД"

к ООО "СпецРемИнжСтрой"

о взыскании денежных средств

от истца: Николаева А.Н. - дов. от 24.11.2021

от ответчика: Корнеев В.А. - дов. от 11.10.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕНДЛОРД" обратилось с учетом уточнения основания исковых требований к ООО "СпецРемИнжСтрой" о взыскании 3 711 394 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 553 424 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N К-пр 28/12-17 от 28.12.2017 г. и N К-28/12-17 от 28.12.2017 г.

Решением суда от 27.12.2021 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "СпецРемИнжСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОРД" 3 711 394 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 553 424 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 325 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "СпецРемИнжСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что главный бухгалтер не является лицом, наделенным правом на признание долга.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N К-пр 28/12-17 от 28.12.2017 г. и N К-28/12-17 от 28.12.2017 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 10.1. договоров они вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2018 г.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам, осуществил предоплату в размере 11 313 612 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениям, приобщенными в материалы дела.

Однако ответчиком работы выполнены частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, денежные средства в размере 3 711 394 руб. 05 коп. не возвращены.

Учитывая, что на дату окончания срока действия договоров фактически работы ответчиком не выполнены, то, как указал суд в решении, в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, суд пришел к выводу, что 3 711 394 руб. 05 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу первому ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу абзаца второго ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2018 г., подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером, являющимся уполномоченным лицом ответчика, действия которого явствуют из обстановки (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 г. N 305-ЭС19-16178).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 09.08.2021 г.

Таким образом, как указал суд в решении, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истец просил взыскать 553 424 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, учитывая следующее.

Право на истребование суммы неотработанного в качестве неосновательного обогащения возникает у заказчика после прекращения договорных отношений. До этого момента подрядчик правомерно пользуется перечисленным ему авансом.

Согласно п. 10.1 спорных договоров, они вступают в силу с момента подписания и действуют до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договорам.

До указанной даты договоры не расторгались. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, право на возврат неотработанного аванса возникло у истца не ранее указанной даты, соответственно, о нарушении своего права в данной части он узнал не ранее 31.12.2018 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд по почте 05.08.2021 г., оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется, в связи с чем довод жалобы о том, что главный бухгалтер не является лицом, наделенным правом на признание долга, не может быть принят апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СпецРемИнжСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-167760/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова