Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-6138/22 по делу N А40-160331/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-160331/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей: Е.А. Ким, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Михайловский" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-160331/21 (149-1180)

по заявлению ООО Торговый дом "Михайловский"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Болотова О.Н. по дов. от 07.09.2021;

от ответчика: Регуш А.В. по дов. от 20.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Михайловский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по рассмотрению заявки Общества N 8717 от 05.11.2020 на получение гранта; об обязании возобновить рассмотрение заявки Общества N 8717 от 05.11.2020 на получение гранта.

Решением от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по изложенным в отзыве доводам поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления, ООО "Торговый дом "Михайловский" на инвестиционный портал города Москвы (investmoscow.ru) 05.11.2020 была подана заявка на получение гранта N 8717 в отношении ? нежилого здания с адресным ориентиром: город Москва, 5-й Донской проезд, д.23.

11.11.2020 Заявителем получено уведомление о необходимости предоставления дополнительных сведений и документов, которые были предоставлены Департамент.

23.11.2020 Заявителем получено уведомление N 01-17712/20 о принятии заявки к рассмотрению, таким образом, Департамент подтвердил получение ранее запрашиваемых документов, проверил комплектность и приступил к рассмотрению заявки.

Однако, как указывает Заявитель, за последующие три месяца Заявитель не получал никакой информации от Департамента о ходе рассмотрения заявки или уведомлений о предоставлении дополнительных сведений и документов. В связи с этим 25.02.2021 Заявитель самостоятельно обратился в Департамент за информированием о ходе рассмотрения заявки.

18.03.2021 на почту Заявителя поступило письмо N 01-17712/20-4, в котором Департамент сообщил следующее:

уведомлением N 01-17712/20 от 08.12.2020 у Заявителя были запрошены дополнительные сведения и документы, которые необходимо было предоставить в срок до 28.12.2020;

уведомлением N 01-17712/20 от 29.12.2020 Департамент сообщил о возврате заявки в связи с непредставлением запрашиваемых документов.

Указанные уведомления Заявителем получены не были.

Обращением от 29.03.2021 Заявитель просил Департамент направить неполученные уведомления от 08.12.2020 и 29.12.2020 для принятия соответствующих действий, однако Департамент просьбу проигнорировал, письмом от 13.04.2021 указал на отправку уведомлений в декабре 2020 года.

13.05.2021 Заявитель обратился в Департамент с претензией, просил возобновить рассмотрение заявки ввиду фактического неполучения информации и объективной невозможности исполнить требования Департамента в установленные сроки.

Письмом от 31.05.2021 Департамент в возобновлении рассмотрения заявки и предоставлении неполученной информации отказал, что как полагает Заявитель, нарушает его права.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Михайловский", суд обоснованно исходил из следующего.

Порядок предоставления грантов из бюджета города Москвы юридическим лицам в период действия режима повышенной готовности утвержден постановлением Правительства Москвы от 13.05.2020 N 574-ПП "Об утверждении Порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы юридическим лицам в период действия режима повышенной готовности" (далее - постановление Правительства Москвы N 574-ПП).

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО "Торговый дом "Михайловский" на инвестиционный портал города Москвы (investmoscow.ru) 05.11.2020 была подана заявка на получение гранта N 8717 в отношении ? нежилого здания с адресным ориентиром: город Москва, 5-й Донской проезд, д. 23.

Согласно п.3.3 порядка поступившая заявка была зарегистрирована и направлена в Департамент торговли и услуг города Москвы на рассмотрение (зарегистрирована в Департаменте 06.11.2020 N 8717).

В соответствии с п.3.6 порядка уполномоченный орган проводит проверку соответствия заявки с приложенными документами требованиям, установленным настоящим порядком, включая требования к комплектности, и направляет претенденту уведомление о приеме заявки к рассмотрению либо уведомление о приостановлении рассмотрения заявки с указанием срока такого приостановления способом, подтверждающим получение уведомления.

В составе документов, приложенных к заявке ООО "Торговый дом "Михайловский", в нарушении п.п.1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы N 574-ПП отсутствовали :

-копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявку, на осуществление действий от имени претендента, заверенная в установленном порядке;

-копия документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера претендента, подписанная руководителем претендента и заверенная печатью.

В связи с чем, на основании п.п.3.6., 3.7, 3.8 Порядка, 11.11.2020 Департамент в адрес Общества направил в установленном порядке по указанному Обществом электронному адресу tdmihailovski@mail.ru уведомление N 01-17712/20 о выявлении несоответствия заявки требованиям, установленным порядком и о необходимости в срок не позднее 30.11.2020 устранить выявленные нарушения.

Направление в адрес Общества указанного уведомления заявитель не отрицает и в свою очередь подтверждается распечаткой Департамента.

Во исполнение направленного уведомления в установленный в уведомлении срок, а именно: 16.11.2020 от ООО ТД "Михайловский" посредством электронной почты на электронный адрес Департамента поступили запрашиваемые документы, а именно заверенная копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявку, на осуществление действий от имени претендента, заверенная в установленном порядке и заверенная копия документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера претендента, подписанная руководителем претендента и заверенная печатью.

23.11.2020 Департамент направил в установленном порядке по указанному Обществом электронному адресу уведомление N 01-17712/20, что поданная им заявка на получение гранта от 05.11.2020 N 8717 принята к рассмотрению Департаментом.

В ходе рассмотрения заявки ООО ТД "Михайловский" на получение гранта от 05.11.2020 N 8717 Департаментом торговли и услуг города Москвы были установлены несоответствия, а именно указаны некорректные ИНН арендатора ИП Гринберг К.А., ИНН арендатора ООО "Ликурстрой".

В соответствии с п.3.10 постановления Правительства Москвы от 13.05.2020 N 574-ПП письмом от 08.12.2020 N 01-17712/20 Департамент направил в установленном порядке по указанному Обществом электронному адресу уведомление о приостановлении рассмотрения поданной им заявки на получение гранта от 05.11.2020 N 8717, и в силу вышеуказанного постановления Правительства Москвы в целях устранения выявленных противоречий и несоответствий предложил претенденту в срок до 28.12.2020 представить в Департамент следующие сведения и документы:

-корректный ИНН арендатора ИП Гринберг К.А.

-корректный ИНН арендатора ООО "Ликурстрой".

-копии договоров аренды (субаренды) и дополнительных соглашений.

-реквизиты уведомлений о начале осуществления арендаторами (субарендаторами) деятельности, представляемых в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (при наличии).

Данное уведомление было направлено ООО ТД "Михайловский" 08.12.2020 на электронный адрес ООО "Торговый дом "Михайловский", что подтверждается скриншотом об отправке.

Согласно п.3.12 порядка, в случае если претендент, рассмотрение заявки которого было приостановлено в соответствии с п.3.7 настоящего порядка, не представил необходимые сведения и документы в срок, указанный в уведомлении, уполномоченный орган принимает решение о возврате заявки и направляет уведомление претенденту способом, подтверждающим получение указанного уведомления.

В установленный в уведомлении срок не позднее 28.12.2020 указанные нарушения ООО "Торговый дом "Михайловский" устранены не были, в связи с чем, 29.12.2020 на электронный адрес ООО "Торговый дом "Михайловский" Департаментом направлено уведомление N 01-17712/20 о возврате заявки N 8717 в соответствии с п.3.12 порядка в связи с непредставлением в установленный срок запрошенных сведений и документов, что подтверждается скриншотом об отправке.

Таким образом, заявка ООО "Торговый дом "Михайловский" от 05.11.2020 N 8717 была рассмотрена Департаментом в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Москвы от 13.05.2020 N 574-ПП "Об утверждении Порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы юридическим лицам в период действия режима повышенной готовности".

При этом, отклоняя доводы Общества о том, что в его адрес не поступало уведомлений от 08.12.2020 и от 29.12.2020, суд правомерно исходил из следующего.

Так, во исполнения постановления Правительства Москвы от 13.05.2020 N 574-ПП приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 08.06.2020 N 71-Пр "О мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 13 мая 2020 г. N 574-ПП "Об утверждении Порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы юридическим лицам в период действия режима повышенной готовности" утверждена форма заявки на предоставление гранта и формы подачи таких заявок в электронном виде.

Форма заявки на получение гранта (приложение 1 к приказу) заполняется претендентом на портале в виде электронного документа.

Согласно графе 8.3 заявки претендент дает согласие на информирование о ходе рассмотрения заявки посредством направления уведомлений и решений, предусмотренных порядком, в личный кабинет претендента на Инвестиционном портале города Москвы investmoscow.ru или на любой из адресов электронной почты, указанных в полях 1.7, 1.10, 1.13 настоящей заявки.

В силу указанного пункта соискатель гранта принимает на себя обязанность получать по указанному им электронному адресу всю направляемую Департаментом информацию, а у Департамента возникает обязанность направлять всю информацию в рамках рассмотрения заявки именно по адресу, указанному претендентом.

Такое согласие Общества о порядке информирования в рамках поданной заявки по электронному адресу электронной почты tdmihailovski@mail.ru было дано Обществом, что подтверждается заявкой от 05.11.2020 N 8717.

Соблюдение информационного обмена и получение значимых документов в рамках заявки N 8717 сторонами не только согласовано и принято на себя к исполнению, но и фактически было реализовано в ходе рассмотрения заявки уполномоченным органом.

Так Общество не отрицает получение по указанной им электронной почте в установленном порядке направленных Департаментом в его адрес писем от 11.11.2020 N 01-17712/20 и от 23.11.2020 N 01-17712/20 о выявлении несоответствия заявки требованиям, установленным порядком, о необходимости в срок не позднее 30.11.2020 устранить выявленные нарушения и о том, что поданная им заявка на получение гранта от 05.11.2020 N 8717 принята к рассмотрению Департаментом.

В связи с изложенным довод Общества о несоблюдении Департаментом порядка направления сведений в рамках поданной заявки N 8717 на получение гранта из бюджета города Москвы не подтверждается документально и опровергается фактическими обстоятельствами дела и нормами правового регулирования.

Кроме того, из представленной Департаментом распечатки переписки с Обществом с электронного ящика Департамента усматривается, что письма от 11.11.2020 N 01-17712/20 и от 23.11.2020 N 01-17712/20 были направлены Департаментом в адрес Общества по указанному им электронному адресу и каких-либо отметок об их возврате как не отправленных системой отправки представленные сведения не содержат.

При этом при указанном обстоятельстве Общество заявляет о признании им получения уведомлений от 11.11.2020 N 01-17712/20 и от 23.11.2020 N 01-17712/20, а по направленным в таком же порядке уведомлениям от 08.12.2012 N 01-17712/20 и от 29.12.2020 N 01-17712/20 заявляет об их не получении.

Вместе с тем, Обществом не представлены какие-либо доказательства не поступления таких уведомлений от 08.12.2020 и от 29.12.2020 на указанный им адрес электронной почты.

При этом, представленный Обществом протокол о производстве осмотра вещественных доказательств от 16.09.2021 не является достоверным и допустимым доказательством в силу ст.ст.65-68 АПК РФ ввиду того, что данный протокол составлен 16.09.2021, т.е. спустя 9 месяцев после направления писем в адрес Общества.

Кроме того, указанным протоколом зафиксировано, что именно в момент осмотра электронного почтового ящика с адресом tdmihailovski@mail.ru, а именно 16.09.2021, в нем отсутствовали ранее направленные Департаментом торговли и услуг города Москвы письма от 08.12.2012 N 01-17712/20 и от 29.12.2020 N 01-17712/20 и не опровергает и не может опровергнуть сам факт отправки в адрес Общества указанных документов 08.12.2020 и 29.12.2020.

В свою очередь Департамент представил суду Акт осмотра рабочего места советника Управления развития инфраструктуры розничной торговли и услуг Департамента торговли и услуг города Москвы Сорокиной Г.М. от 25.10.2021 с приложением на 4-х листах и видео, которым зафиксирован факт отправки в адрес Общества всех писем Департамента от 11.11.2020, 23.11.2020, 08.12.2020, 29.12.2020.

Таким образом, Обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства злоупотребления Департаментом предоставленными правами.

В связи с изложенным, довод Общества о нарушении Департаментом правил предоставления информации претенденту на получение гранта из бюджета города Москвы противоречит нормативно-правовому регулированию предоставления гранта и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Также суд обоснованно отклонил доводы ООО "Торговый дом "Михайловский" о том, что второй собственник здания ООО Торговый Дом "Андреевский" предоставил абсолютно идентичный пакет документов и получил грант, поскольку указанное не относится к предмету настоящего спора.

Исходя из изложенного, суд сделал правомерный вывод, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-160331/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.А. Ким