Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-86930/21 по делу N А40-180508/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-180508/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г. по делу N А40-180508/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сенат" к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 2 124 700 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца Переверзев Д.И. (по доверенности от 18.06.2021 г.); от ответчика Ананьева А.Ф. (по доверенности от 29.09.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сенат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче нежилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимости N СИ-Р-005 от 19.03.2020 г. в размере 2 124 700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 897 685 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, между ООО "Магистраль" (ответчик, продавец) и ООО "Сенат" (истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N СИ-Р-005 от 19.03.2020 г., согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Тишинский, д. 38, эт. 1, кадастровый номер: 77:01:0004024:4107, цена недвижимого имущества согласована сторонами в размере 21 247 000 руб.

Пунктом 3.7 спорного договора предусмотрено, что приемка-передача помещения и подписание акта приема-передачи должны были состояться в срок не позднее 01.11.2020 г.

ООО "Магистраль" уведомило о готовности сдачи помещения в июне 2021 г., акт приема-передачи помещения подписан сторонами 18.06.2021 г.

Как следует из п. 5.12 договора в случае нарушения по вине продавца срока передачи недвижимого имущества на срок более, чем 60 дней, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от цены недвижимого имущества за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, но не более 10 % от цены недвижимости.

Поскольку со стороны продавца обязательства по передаче недвижимого имущества были исполнены с существенной просрочкой (более 60 дней), покупатель вправе начислить неустойку, предусмотренную п. 5.12 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец начислил неустойку за 229 дней согласно представленному расчету в размере 2 432 781 руб. 50 коп. С учетом ограничения размера неустойки 10 % от цены договора, сумма начисленной неустойки составила 2 124 700 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленном истцом требование о взыскании пеней в размере 2 124 700 руб. подлежит удовлетворению частично, поскольку расчет истца признан не обоснованным, составленным в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела, истцом неверно определено количество дней просрочки.

В соответствии с п. 5.12 договора неустойка за период с 01.11.2020 г. по 30.12.2020 г. не начисляется.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки за период с 31.12.2020 г. по 17.06.2021 г. (за 169 дней) составляет 1 795 371 руб. 50 коп. (21247000х169х0,05 %).

Также судом первой инстанции усмотрены правовые основания для снижения неустойки в два раза в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части того, что "ООО "Магистраль" уведомило о готовности сдачи помещения в июне 2021 г. не принимаются апелляционным судом во внимание.

Как указывает ответчик, в материалах дела имеется письмо ответчика исх. N 342 от 20.10.2020 г., направленное истцу 21.10.2020 г. Почтой России по адресу, указанному в главе 10 спорного договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истцу необходимо было явиться для осуществления приемки-передачи недвижимости с подписанием соответствующего акта в срок не позднее 01.11.2020 г., а в случае получения письма позднее, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления. Вместе с тем, покупатель на приемку-передачу не явился и не направил в адрес продавца мотивированный отказ от приемки.

Однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке подписал указанный выше акт и направил его истцу в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что спорное помещение также было готово к передаче в дату, указанную в уведомлении, также в материалы дела не представлено.

Кроме того, письмо, направленное ответчиком в адрес истца, было возвращено отправителю с указанием органами почтовой связи "возврат по иным обстоятельствам". Указание на данные причины возврата не может быть признано надлежащим уведомлением о юридическом факте. Повторных попыток направления истцу письма-уведомления исх.N 342 от 20.10.2020 г. ответчиком не предпринималось.

При этом, ответчик подписал акт приема-передачи недвижимости 18.06.2021 г. без каких-либо претензий к истцу.

Таким образом, истец правомерно начислил неустойку по договору, поскольку помещение было передано с существенным нарушением предусмотренных сторонами сроков.

Также не принимаются во внимание и доводы жалобы ответчика относительно наличия оснований для дальнейшего снижения неустойки, поскольку судом апелляционной инстанции усматривается, что при дальнейшем снижении неустойки будет нарушен баланс интересов сторон, что является недопустимым в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-180508/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан