Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-2286/22 по делу N А40-179960/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-179960/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей: Е.А. Ким, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-179960/21 (47-1372)

по иску ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг"

к АО "Альфа Банк"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соколов Г.Г. по дов. от 09.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 481 712,18 руб. убытков.

Решением от 26.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика по изложенным в отзыве доводам поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" в ноябре 2019 года вело переговоры с ООО "Комета" (ОГРН 1157847429398, ИНН 7806212187) по поставке кабельной продукции.

26.11.2019 заключен договор N 121 от 26.11.2019 на поставку кабеля силового на сумму 922 556, 40 руб.

23.12.2019 на основании счета ООО "Комета" Истец перечислил по платежному поручению от 23.12.2019 N 5595 в пользу ООО "Комета" 461 278,20 руб. - 50% предоплаты за товар на расчетный счет N 4072810201810001006, открытый в АО "Альфа Банк".

В установленные сроки товар Истцу от ООО "Комента" не поступил.

ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" направило в адрес ООО "Комента" претензию N 46 от 15.01.2020, на которую получен ответ исх. N 8 от 30.01.2020, в котором ООО "Комента" отрицало факт наличия с истцом каких-либо правоотношений и получение предоплаты по п/п от 23.12.2019 N 5595, а также, что счет N 4072810201810001006, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК" не принадлежит ООО "Комента".

К ответу на претензию приложены заверенные копии заявлений направленных в Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу, Заявление в филиал Санкт-Петербургский АО "Альфа-Банк" о блокировке расчетного счета, Заявление в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании денежных средств в размере 461 278,20 рублей с ООО "Комета". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6741/2020 в удовлетворении исковых требованиях ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" к ООО "Комета" отказано.

ООО "Комета" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании договора о расчетно-кассовом обслуживании по счету N 4072810201810001006, заключенного между ООО "Комета" и АО "АЛЬФА-БАНКА" недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-71140/20-31-531 договор об открытии расчетного счета N 4072810201810001006 признан недействительным договор об открытии расчётного счета N 4072810201810001006, заключенный между ООО "КОМЕТА" и АО "АЛЬФА-БАНК".

Указанным решением установлено, что спорный расчетный счет открыт от имени ООО "КОМЕТА" в АО "АЛЬФА-БАНК" неуполномоченным лицом по поддельным документам.

ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг" письмом исх. N 2181 от 09.06.2021 обратилось к АО "Альфа Банк" с требованием о возмещении убытков в размере перечисленных по платежному поручению от 23.12.2019 N 5595 на счет N 4072810201810001006 денежных средств - 461 278, 20 руб.

В ответ на указанную претензию Банк письменно отказал в удовлетворении претензии истца.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Истец считает, что ему причинен вред в виду того, что Банк открыл счет неустановленному лицу в нарушение закона, что Банк является лицом, в результате действий которого возник ущерб в размере 481 712,18 руб.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, проверено исполнение Банком обязанности по идентификации клиента при открытии счета в соответствии с Инструкцией.

Обстоятельства подписания договора банковского обслуживания, признанного впоследствии недействительным, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-71140/20-31-531.

Спорный счет открыт по документам, не соответствующим действительности и не на основании действий уполномоченного лица, что в соответствии со статьей 167 ГК РФ не влечет наступление правовых последствий для юридического лица.

Основания для признания недействительными банковских операций, совершенных по указанному счету, отсутствуют, так как сам по себе факт открытия расчетного счета на имя ООО "КОМЕТА" путем представления не соответствующих действительности документов не свидетельствует о недействительности проводимых по указанному счету банковских операций.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Сроки операций по счету Клиента регламентированы ст.849 ГК РФ, при этом Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п.1 ст.863 ГК РФ, при расчетах платежным поручением, банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст.866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством, отсутствовали, в связи с чем, после получения от Истца платежного поручения о перечислении 481 712,18 руб. на спорный счет у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Свои обязательства банка АО "АЛЬФА-БАНК" исполнил надлежащим образом и в срок.

Зачисляя денежные средства, Ответчик исполнил принятые обязательства по Договору, в рамках которого был открыт спорный счет.

По правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать, что убытки возникли именно из-за открытия АО "Альфа-Банк" счета N 4072810201810001006, договор об открытии которого признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40- 71140/2020.

В рамках настоящего дела Истцом не представлены доказательства наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков.

Истец самостоятельно выбрал контрагента ООО "Комета" и должен был удостовериться в личности лиц действующих от имени данных юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий, поэтому самостоятельно должен нести ответственность и риски по заключенным им договорам.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Как предусмотрено положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истец не доказал совершение банком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

С учетом изложенного судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-179960/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.А. Ким