Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-74514/21 по делу N А40-56640/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-56640/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-56640/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730)

к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

о взыскании задолженности, неустойки, об обязании ответчика,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаевский Д.О. по доверенности от 09.12.2021

от ответчика: Клишина Н.Н. по доверенности от 11.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, полученных от должников в счет уступленного требования, в размере 2 499 399,42 руб., об обязании Ответчика направить истцу информацию о поступивших в Ответчику платежах от Должников в счет погашения уступленной дебиторской задолженности на дату принятия решения суда по настоящему делу, по формам, предусмотренным в Приложениях N 1, N 2 к Соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене от 20.04.2017 N ЭС/С-89/17, о присуждении за неисполнение требования, указанного в п. 2 просительной части искового заявления, неустойки в размере 100 000 руб. в неделю с момента вступления решения Суда по настоящему делу в силу по день фактического исполнения.

21.06.2021 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом первой инстанции было рассмотрено и протокольным определением от 23 июня 2021 года удовлетворено.

Истец просил обязать Ответчика направить истцу информацию о поступивших Ответчику платежах от Должников в счет погашения уступленной дебиторской задолженности на дату принятия решения суда по настоящему делу, по формам, предусмотренным в Приложениях N 1, N 2 к Соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене от 20.04.2017 N ЭС/С-89/17, присудить за неисполнение требования, указанного в п. 1 просительной части, неустойки в размере 100 000 руб. в неделю с момента вступления решения Суда по настоящему делу в силу по день фактического исполнения, взыскать с ответчика денежные средства, полученные от должников в счет уступленного требования, в размере 1 433 852 руб. 39 коп., Обязать ответчика предоставить сведения о конкретных датах поступления оплаты со стороны должников, указанных в пунктах 1-20 расчета исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. по делу N А40-56640/21 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 499 399 руб. 42 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу, что Арбитражным судом г. Москвы были нарушены нормы процессуального права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

По настоящему делу судом первой инстанции было принято от истца уточнение исковых требований, в соответствии с которым истцом был уменьшен размер исковых требований с суммы 2 499 399 руб. 42 коп. до суммы 1 433 852 руб. 39 коп.

В указанной части исковые требования судом первой инстанции рассмотрены без учета принятого уменьшения размера исковых требований.

В то же время, судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования в остальной части.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12 установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, определением от 08.12.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд предложил истцу уточнить исковые требования, представить доказательства направления уточнения в адрес ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения на основании следующего.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований:

1.В части исковых требований о присуждении взыскания с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ЛУКОЙЛЭНЕРГОСЕРВИС" за неисполнение требования, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, неустойки в размере 100 000 руб. (с учетом общей стоимости сделки по Соглашению - 2 435 154 138,67 руб.) в неделю с момента вступления решения Суда по настоящему делу в силу по день фактического исполнения

2. В части исковых требований об обязывании ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" направить ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" информацию обо всех поступивших в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" платежах от Должников в счет погашения уступленной дебиторской 2 задолженности на дату принятия решения суда по настоящему делу, по формам, предусмотренным в Приложениях N 1, N 2 к Соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене от 20.04.2017 N ЭС/С-89/17.

С учетом частичного отказа от исковых требований в рамках искового заявления, истец просил:

1. Взыскать с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" полученные от должников в счет уступленного требования денежные средства в размере 1 433 852,39 руб.;

2. Обязать ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предоставить сведения о конкретных датах поступления оплаты со стороны должников, указанных в пунктах 1-20 Расчета исковых требований.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Также суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований и рассматривает спор о взыскании с ответчика в пользу истца полученные от должников в счет уступленного требования денежные средства в размере 1 433 852,39 руб.; обязании ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предоставить сведения о конкретных датах поступления оплаты со стороны должников, указанных в пунктах 1-20 Расчета исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016 между истцом и ответчиком заключено Соглашение об уступке требования N ЭС/С-1048/16, согласно которому Ответчик передает, а Истец принимает право требования к потребителям (Должникам) ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

Конкретные объёмы передаваемых прав по Соглашению указываются в составляемых Сторонами Актах приёма-передачи прав требования.

В марте 2017 года права требования к Должникам были переданы Ответчиком Истцу, а соответствующие акты приема-передачи - подписаны.

В соответствии с условиями Соглашения в период с 23.03.2017 по 31.03.2017 Истцом была осуществлена оплата стоимости передаваемых прав требований, что подтверждается платежными поручениями.

В п. 1.7. указанного Соглашения Ответчик принимает на себя обязательство перечислять Истцу денежные средства, поступившие от Должников в счет уступленных прав требования.

Во исполнение Соглашения Истцом и Ответчиком было подписано еще одно соглашение - N ЭС/С-89/17 от 20.04.2017 о взаимодействии и взаимном информационном обмене (далее - Соглашение об информационном обмене).

Предметом Соглашения об информационном обмене в силу п. 1.1 является организация взаимодействия между Сторонами по вопросам обеспечения максимальной эффективности информационного обмена сведениями, непосредственно связанными с урегулированием дебиторской задолженности потребителей электроэнергии Цедента, переданной по сделке цессии Цессионарию.

В соответствии с п. 1.2.1 Соглашения об информационном обмене Ответчик обязался предоставлять сведения о платежах, поступающих на расчётные счета Ответчика от Должников.

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3. Соглашения об информационном обмене указано, что Ответчик обязан ежедекадно (каждые 2, 12, 22 числа месяца) направлять Истцу информацию о поступивших к нему платежах от Должников в счет погашения уступленной дебиторской задолженности, а также производить оплату на расчетный счет Истца на итоговую сумму, указанную в направляемом реестре.

Из п. 3.3 Соглашения об информационном обмене следует, что в случае необходимости уточнения сведений, полученных в рамках данного соглашения, Сторона может направить другой Стороне соответствующий запрос. Запросы исполняются не позднее 5 рабочих дней со дня их поступления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что Ответчиком не исполняется обязанность по информированию Истца о платежах, поступающих на расчётные счета Ответчика от Должников (п. 1.2.1 Соглашения об информационном обмене), а также обязанность по перечислению Истцу денежных средств, поступивших от Должников в счет уступленных прав требования (п. 1.7. Соглашения).

Во исполнение Соглашения Цедентом были переданы Цессионарию права требования к следующим должникам: Дорофеевой С.Ю., ТСЖ N 17, МУП "Камызякские водопроводы" МО "Камызякский район", ТСЖ "Заря",Середенкову В.Ф., МКУК "Центральная библиотечная система", ИП Решетниковой И.М., ФГКУ " 12 отряд ФПС по Астраханской области", МКОУ "Маковская начальная школа имени Героя Советского союза Г.С. Мыльникова", ФЛ Николаеву СВ., ООО УК "Радужная", ООО "ГЮЙС", МУП "Камызякское ЖКХ", ГК "Вымпел", ТСЖ "Ретранслятор", ФЛ Гаджиеву М.Г.

В процессе взыскания задолженности по переданным правам требования к указанным лицам Истцом были установлены факты осуществления оплаты всеми вышеперечисленными должниками в адрес Ответчику переданной Истцу задолженности в общем размере 1 433 852,39 руб.

В качестве подтверждения осуществленных платежей указанными должниками были представлены документы о поступлении соответствующей оплаты в Ответчику.

Однако до настоящего момента указанные денежные средства на расчётные счета Истца не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента, когда истцом были получены сведения, удостоверяющие права требования в отношении должников - 22.03.2017 (акт приема-передачи прав требования).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 3.5 Соглашения об уступке требования от 27.12.2016 сторонами согласован срок ответа на претензию - 15 дней с даты ее получения.

Претензии направлены истцом в адрес ответчика в 2018, 2019, 2020 г.г.

Учитывая отсутствие отказа в их удовлетворении, срок исковой давности приостанавливается в данном случае на 15 дней. При этом часть претензий направлена истцом за пределами сроков исковой давности.

Срок исковой давности по требованию с момента получения сведений, удостоверяющие права требования в отношении должников переданных по акту приема-передачи прав требования от 24.03.2017 истек 08.04.2020, от 27.03.2017 истек 11.04.2020

Между тем, согласно отметке канцелярии суда, исковое заявление подано истцом в суд 19.03.2021.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что платежные поручения и реестры оплаты к ним направлялись в 2017-2018 г. г. на адрес электронной почты работников ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" Чижиковой Е.С. и Шинаковой Е., отправка указанным лицам согласована сторонами в приложении N 3 к Соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене в формате электронного документа.

Также реестры поступившей оплаты за 2017- 2018 г.г., направленные ранее в адрес истца посредством электронной почты, а также платежные поручения и ПКО от потребителей были направлены нами в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" экспресс-почтой, что подтверждается накладными DIMEX.

Информация о поступивших платежах от должников в счет погашения пленной дебиторской задолженности соответствует форме, указанной в приложениях N 1 и N 2 к Соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене.

В связи с этим доводы истца о том, что ответчиком не исполняются обязанности по информированию истца о платежах, поступающих на расчетные счета от должников, а также обязанность по перечислению истцу денежных средств, поступивших от должников, в счет уступленных прав требования, отклоняются арбитражным судом.

Договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу сведения о конкретных датах поступления оплаты со стороны должников, в связи с чем, в части обязания ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предоставить сведения о конкретных датах поступления оплаты со стороны должников, указанных в пунктах 1-20 Расчета исковых требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6.1.ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В связи с отказом истца от части исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 079 руб., а, в связи с не поступлением оплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Произведя зачет встречных обязательств истца по госпошлине, суд апелляционной инстанции взыскивает с истца в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 921 руб. 00 коп. (3000 - 1079).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу N А40-56640/21 отменить.

Принять частичный отказ истца от исковых требований о присуждении взыскания с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ЛУКОЙЛЭНЕРГОСЕРВИС" за неисполнение требования, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, неустойки в размере 100 000 руб. (с учетом общей стоимости сделки по Соглашению - 2 435 154 138,67 руб.) в неделю с момента вступления решения Суда по настоящему делу в силу по день фактического исполнения; об обязывании ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" направить ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" информацию обо всех поступивших в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" платежах от Должников в счет погашения уступленной дебиторской 2 задолженности на дату принятия решения суда по настоящему делу, по формам, предусмотренным в Приложениях N 1, N 2 к Соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене от 20.04.2017 N ЭС/С-89/17.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким А.И. Трубицын