Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-602/22 по делу N А40-204955/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-204955/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.202 г. по делу N А40-204955/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РНМорской терминал Туапсе" к ОАО "РЖД" о взыскании 55 320 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РНМорской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штрафа в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 55 320 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в завленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" 08.06.2015 г. заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно решению от 17.05.2017 г. ПАО "НК "Роснефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" было изменено фирменное наименование на ООО "Морской терминал Туапсе".

В соответствии с п. 9 спорного договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017 г., готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиков в течение 1,35 час. при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

Как указывает истец, в июле 2021 г. Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки груза.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку на место выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, если подача вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой, истцом была направлена претензия об уплате штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку в июле 2021 г. в размере 55 320,00 руб., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, являются необоснованными в связи со следующим.

Довод жалобы относительно того, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие нахождение вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовность их к подаче подлежит отклонению, поскольку противоречит Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26) и п.п. 5, 6 спорного договора.

Согласно пункту 3.4 Правил N 26 о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчик обязан вести книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Во исполнение требований вышеназванны норм Закона и условий спорного договора на подачу и уборку вагонов определен порядок, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для Общества при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее-договор).

Согласно п.п. 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Общества производится круглосуточно по уведомлению.

Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю с указанием количества вагонов, сорта груза и времени Перевозчиком - Пользователю: приемосдатчик-информатор станции Туапсе - диспетчеру Пользователя по телефонам с записью в книге уведомлений.

Доказательством уведомления является книга уведомлений, которую, как уже было сказано выше, истец обязан вести в силу положений ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п.п. 5, 6 договора.

В случае прибытия грузов железная дорога обязана уведомить грузополучателя, а у грузополучателя появляется право совершать какие-либо юридические действия только после получения такого уведомления.

Поскольку в силу п. 3.4 Правил N 26 и п. 5 договора на подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" в обязательном порядке должно вести книгу записи уведомлений, то только железная дорога может предоставить доказательства уведомления Общества о нахождении вагонов на путях общего пользования и готовности их к подаче, предъявив при этом книгу записей уведомлений.

Ответчик, ссылаясь на п. 4.6 Правил N 26 указывает на то, что при задержке вагонов в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Вместе с тем, акт общей формы составляется перевозчиком, а не грузополучателем, и составляется он в любом случае нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку.

Доводы жалобы о том, что фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Вместе с тем, причины нахождения вагонов в ожидании подачи под выгрузку могут зависеть не только от грузополучателя, но и от перевозчика, от погодных условий, от третьих лиц и т.п.

Акты общей формы подтверждают факт нахождения вагонов на путях общего пользования, он не является доказательством того, что вагоны находятся на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, что необходимо доказывать в силу положений ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанностей, связанных со своевременной подачей вагоны под выгрузку.

В материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов за июль 2021 г., памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за этот же период, а также уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке за июль 2021 г.

Доводы жалобы в части неприменения применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчиком не предоставило.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-204955/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина