Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-84818/21 по делу N А40-193862/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-193862/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНСКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года

по делу N А40-193862/21, принятое судьей Акименко А.О.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ТРАНСКОМ"

к ООО "ГК СТИМЭКС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ТРАНСКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК СТИМЭКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 200 руб., процентов в размере 2 918, 76 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 213, 64 руб., госпошлины в размере 10 238 руб.

Решением суда от 10 декабря 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении уточненного требования.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 10 декабря 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 09.07.2021 г. между ООО "ТРАНСКОМ" (истец, покупатель) и ООО "ГК СТИМЭКС" (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки N 125/2021. Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно счетам, накладным ТОРГ-12, УПД. Согласно п. 3.1 Договора - покупатель производит предоплату в размере 100 % стоимости партии товара, указанной в счете на оплату в течение 3 рабочих дней со дня получения от Поставщика счета на оплату. Цена за единицу товара согласована в протоколе согласования цены (приложение N1 к договору). Как указывает истец, 14.07.2021 г. истец осуществил предоплату за товар в размере 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 958 14.07.2021 г., но в последующем товар поставлен не был. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая было оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и приняты во внимание. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N877 от 10.09.2021 г. по возврату денежных средств на сумму 316 800 руб. С учетом возврата денежных средств истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 43 200 руб., проценты в размере 2 918, 76 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 213, 64 руб., госпошлину в размере 10 238 руб. Вопреки доводам истца, ответчиком в рамках своих обязательств по договору 15.07.2021 г. был поставлен товар в виде 36 мЗ щебня известнякового фр. 40x70 М600 по цене 1 200 руб. за 1 мЗ на общую сумму 43 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 67104.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как сам факт проставления оттиска печати истца на товарно-транспортной накладной N 67104 от 15.07.2021 г., хотя и в другом разделе, предназначенном для грузоотправителя, свидетельствует лишь об ошибке истца в месте нанесения печати в разделе грузоотправителя вместо раздела грузополучателя, но не может опровергать доводов ответчика о вручении товара истцу (ст.458 ГК РФ).

Соответственно, во взыскании 43 200 руб. основного долга судом первой инстанции отказано правомерно.

Между тем, решение суда подлежит отмене в виду полного отказа в иске о взыскании процентов без исследования заявленного истцом периода просрочки.

Так как ответчиком после 15 июля 2021 года - даты частичной поставки до даты возврата денежных средств 13.09.2021 г. доказательств, препятствующих ответчику возвратить денежные средства, не представлено, суд апелляционной инстанции принимает ко взысканию период процентов по ст.395 ГК РФ, заявленный истцом с 03.08.2021 г. по 13.09.2021 г., и устанавливает следующий расчет процентов: (360 000 руб. - 43 200 руб.) = 316 800 руб. и, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 г. по 13.09.2021 г. составляет 2 371,66 руб., в части взыскания процентов на будущее следует отказать в виду отсутствия с 13.09.2021 г. основного долга.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представленное истцом платежное поручение N 1302 от 03.09.2021 г. в сумме 43 183 руб., так как в основаниях платежа указан другой ответчик, в связи с чем неоплаченная истцом госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика следует взыскать 154 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска в суде первой инстанции, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, что составляет в денежном выражении 5 767 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), и уменьшается на 2 846 руб. приходящейся на истца госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Итого: 5 767 руб. - 2 846 руб. = 2 921 руб. (ст.333.22, 333.40 НК РФ).

В остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-193862/21 отменить.

Взыскать с ООО "ГК СТИМЭКС" в пользу ООО "ТРАНСКОМ" 2 371 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 11 руб. в возмещение почтовых расходов, 1 029 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГК СТИМЭКС" 154 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Возвратить ООО "ТРАНСКОМ" 2 921 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1301 от 03.09.2021 г., из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев