Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-76063/21 по делу N А40-150126/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-150126/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-150126/21, по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании штрафных санкций по договору от 30.04.2014 г.N 285 в размере 198 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги к ООО "ЛокоТехСервис" в лице филиала "Южный" о взыскании штрафа.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" (далее - заказчик, истец) и ООО "ТМХ-Сервис" (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. N 285 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поддержанию локомотивов заказчика в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию, в период их нахождения на сервисном обслуживании у исполнителя (п.1.1., п.1.2. договора).

Согласно письму от 06.10.2017 г. N ЛТ/5092 ООО "ТМХ-Сервис" было переименовано в ООО "ЛокоТех-Сервис".

В соответствии с п.1.5. договора результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов Заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286 и договором.

В силу п.4.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Таким образом, в соответствии с принятыми обязательствами исполнитель должен обеспечить исправное работоспособное состояние локомотивов ОАО "РЖД".

Согласно п. 12.9 договора, в случае совершения нарушений условий договора, указанных в приложении N 19 к договору, виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, указанном в приложении N 19 к договору.

Пунктом 2 приложения N 19 к договору, предусмотрено, что ответственность за отказ на линии по вине исполнителя составляет 3000 руб. за каждый случай задержки поезда.

В декабре 2020 г. на полигоне Юго-Восточной железной дороги произошло 102 случая отказа на линии (неисправности) на локомотивах, которые возникли по вине Исполнителя, что повлекло за собой задержку поездов.

Отказы технических средств на локомотивах и задержки поездов по вине Исполнителя, подтверждаются: рекламационными актами, протоколами разборов случаев отказа (актами осмотров локомотивов, актами служебного расследования, техническими заключениями, выписками из расшифровки скоростимерной ленты, маршрутами машинистов по форме ТУ-3ВЦУ- N), выписками из автоматизированной системы КАСАНТ.

Претензия об уплате штрафа N ИСХ.-296/ЮВОСТ Т от 27.01.2021 г., направленная ответчику, частично удовлетворена.

30.04.2021 года на расчетный счет Юго-Восточной дирекции тяги поступила частичная оплата штрафа по претензии N Исх.- 296/ЮВОСТ Т от 27.01.2021 г. за отказы на линии локомотивов в декабре 2020 г. в размере 108 000,00 рублей.

Таким образом, ООО "ЛокоТех-Сервис" оплатило штраф за 36 случаям отказа технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине сервисной компании.

По оставшимся 66 случаям отказа технических средств ООО "ЛокоТех-Сервис" не признало свою вину.

Исходя из вышеизложенного, размер штрафных санкций подлежащих наложению на исполнителя составляет 198 000 руб. (66 отказов * 3000 руб. = 198 000 руб.).

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Мнение Ответчика о том, что по случаям отказа по 3 категории, в связи с незначительной продолжительностью неисправности не наступили негативные последствия для Истца, штраф не подлежит оплате, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 8.1. договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 года N 285 (далее - Договор) в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с заключенным Договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю. Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива. Согласно Приложения N 1 Договора под "Отказом" понимается отказ Локомотива его узлов, модулей, агрегатов и деталей - событие, заключающееся в потере работоспособного состояния объекта (Локомотива), т.е. условиями Договора понятие отказ является общим и не имеет деления на какую-либо категорию.

В соответствии с п.2 таблицы приложения N 19 к Договору N 285 основанием для привлечения ответчика (исполнителя) к ответственности является "отказ локомотива на линии" (графа "основания для возникновения ответственности") под которым понимается "неисправност ь локомотива в результате которой допущена задержка поезда и (или) вызов вспомогательного локомотива" (графа "Разъяснения"). При этом, Договор не содержит указаний на какие-либо временные рамки продолжительности задержки поезда и деление отказов на категории.

Любая неисправность локомотивов, возникшая по вине Ответчика является последствием ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору (некачественное сервисное обслуживание) за которое он несет ответственность.

Договором предусмотрено, что штраф подлежит оплате за любой отказ локомотива по вине Ответчика, который повлек задержку поезда (и/или вызов вспомогательного локомотива) независимо продолжительности устранения неисправности.

Указанная выше правовая позиция подтверждается судебной практикой между ОАО "РЖД" и ООО "ЛокоТех-Сервис" (А40-245504/20 (судья Хайло Е.А.), А40-245484/20, А40-245489/20 (судья Мурашова К.С.).

По актам - рекламации, подписанным Ответчиком с особым мнением.

Доводы ответчика подлежат отклонению как не законные, не основанные на нормах действующего законодательства и противоречащие условиям договорных отношений сторон.

В случае возникновения разногласий при определении комиссией виновной стороны, сторона не согласная с решением комиссии в соответствии с условиями Договора, изложенными в п. 2.13.8 Регламента имеет право за свой счёт: направить весь рекламационный материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы в экспертном учреждении уполномоченным на проведение соответствующей экспертизы; обратиться в постоянно действующую Комиссию ОАО "РЖД" по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы для урегулирования разногласий. Экспертным заключением или решением постоянно действующей Комиссии ОАО "РЖД" по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы для урегулирования разногласий, определяется: характер и причины возникновения дефектов и сторона виновная за дефект.

Однако, ответчиком доказательств выполнения определенных условиями Договора действий по доказыванию позиции при подписании актов-рекламаций не представлено.

Выражение Ответчиком особого мнения не может являться безусловным основанием, исключающим вину ООО "ЛокоТех-Сервис". Акты-рекламации не оспорены Ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора. Составленными актами-рекламациями определена вина ООО "ЛокоТех- Сервис.

Все отказы технических средств на локомотивах отражены в автоматизированной системе КАСАНТ. Ответчиком неверно указан номер, вместо N ЮВОСТ/15/10 должен быть N ЮВОСТ/15/1.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-150126/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев