Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-81343/21 по делу N А40-157077/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-157077/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина

рассмотрев апелляционную жалобу АО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-157077/21

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к АО "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании с учетом размера задолженности по Кредитному договору на потребительские цели N 358870205 от 23.05.2016 страховой суммы в размере 141 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2016 Тихонова Светлана Валерьевна, 26.11.1970 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор N 358870205 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 141 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Тихонова С.В. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 358870205-CO1 от 23.05.2016 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг). Согласно которому: Пункт 1.2. "Заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования (далее - Договор страхования) со страховой организацией ЗАО "МАКС" в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 44.4, утвержденными Приказом ЗАО "МАКС" 29.12.2012 N 423-0(А) (далее - Правила страхования), в том числе: Пункт 1.2.1. Страховыми рисками по которому являются: - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания. - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования; Пункт 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "МАКС" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 в редакции дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

03.12.2018 умерла Тихонова Светлана Валерьевна.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 05.03.2019. Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных разделом "Общие условия осуществления страховой выплаты" страхования Истец предоставил дополнительные документы.

Приложив собранные документы, Страховщику 16.04.2021 заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия N 31161 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 141 000.0 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

07.05.2021 в Банк поступил ответ от Ответчика от 07.05.2021 N А-39-03-07/918, в котором было сказано, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно представленных документов.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Банк не предоставил Ответчику документ, содержащий данные о причине смерти Застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения акт вскрытия (либо выписку из него), заключение судебно-медицинской экспертизы (либо выписку из нее) либо иной документ, указывающий на причину смерти.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в указанных документах, составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

Следовательно, документы, которые, по мнению Ответчика, должны были быть представлены Банком для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.

Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения, что подтверждается материалами дела. При этом отказ указанных лиц в предоставлении сведений, а равно отсутствие ответа, основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу N 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пункт 2.7 Соглашения о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014, заключенного между Банком и Ответчиком, предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

В таком случае, Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия вышеуказанных документов по объективным причинам, действовал недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК), так как не позволил кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК).

В связи с вышеизложенным, требование Ответчика, настаивающего на предоставлении документов, в ситуации, когда Банк направил Ответчику претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, является незаконным, так как противоречит принципу добросовестности.

Предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК.

Кроме того, с момента направления Банком заявления на выплату страхового возмещения Ответчик мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п.5 заявления Застрахованного лица на заключение договора страхования от 23.05.2016, составленного по форме самого Ответчика. Указанный пункт заявления содержит согласие Застрахованного лица на получение Страховщиком информации, касающейся его труда, физического и психического состояния, результатов медицинских консультаций и тестов.

Вместе с тем, запросы требуемых дополнительных документов Ответчик направлял исключительно в адрес Истца, запрашивая документы, которыми Банк в силу закона располагать не может, чем нарушает права Истца на получение выплаты по страховому случаю.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК. Положение п. 1 ст. 963 ГК содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Представленными в материалы дела документами подтверждается смерть Застрахованного лица. При этом обстоятельства для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены, что является основанием для выплаты страхового возмещения по условиям Соглашения.

Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, обоснованно признан судом незаконным.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266- 269, 271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-157077/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин