Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-3813/22 по делу N А40-336824/2019

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-336824/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

NETCORE SOLUTIONS LIMITED

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 г по делу N А40-336824/2019, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску NETCORE SOLUTIONS LIMITED

к обществу с ограниченной ответственностью "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ОГРН: 1027739542050, ИНН: 7704111969)

о взыскании денежных средств в размере 704 578 802 руб. 36 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" к NETCORE SOLUTIONS LIMITED о взыскании денежных средств 3-е лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы No9 по г. Москве (Москва г.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Курамшина О.А. по доверенности от 13.09.2021 г.;

от ответчика - Медведев В.А. по доверенности от 15.01.2020 г.;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

NETCORE SOLUTIONS LIMITED обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "БАНК БКФ" о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 11 209 568,50 долларов США, в том числе: 11 150 000 долларов США - сумма основного долга по договору субординированного займа от 24.07.2009; 61 554,11 долларов США - проценты за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019; 31 500 299,71 руб. проценты за пользование денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) по состоянию на 28.09.2021, с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

ООО "БАНК БКФ" заявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, к NETCORE SOLUTIONS LIMITED о взыскании задолженности по процентам за пользование излишне уплаченными процентами за период с 12.06.2020 по 15.04.2021 в общем размере 79 399,77 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-336824/2019 производство по делу в части требования NETCORE SOLUTIONS LIMITED к обществу с ограниченной ответственностью "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" о взыскании 11 150 000 долларов США - суммы основного долга и 61 554,11 долларов США - процентов за пользование за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, прекращено; в остальной части первоначальный иск удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" в пользу NETCORE SOLUTIONS LIMITED взыскано 31 050 долларов 36 центов США - проценты за пользование денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 632 785 долларов 54 цента США по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать 34 306 руб. - государственной пошлины, в остальной части первоначальное исковое требование оставлено без удовлетворения; встречный иск удовлетворено, с NETCORE SOLUTIONS LIMITED в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" взыскано 79 399 долларов 77 центов США - проценты за пользование денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 51 911 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом NETCORE SOLUTIONS LIMITED обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить в части, не касающейся следующих вопросов: прекращения производства в отношении требования Компании Неткор о взыскании с ООО "Банк БКФ" 11 150 000 долларов США - суммы основного долга и 61 554,11 долларов США - процентов за пользование за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (абзац первый резолютивной части обжалуемого Решения), а также (2) взыскания с ООО "Банк БКФ" в пользу Компании Неткор Солюшнс Лимнтед 31 050 долларов 36 центов США -проценты за пользование денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, с продолжением начисления пропетой за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 632 785 долларов 54 цента США но правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с ООО "Банк БКФ" в пользу компании Неткор Солюшнс Лимнтед сумму процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 15.04.2021 в размере 358 003 доллара США 35 центов в рублевом эквиваленте на дату платежа; в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Банк БКФ" к компании Неткор Солюшнс Лимитсд отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2009 года между компанией NETCORE SOLUTIONS LIMITED (Заимодавец) и Банком (Заемщик) заключен Договор субординированного займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 11 150 000 долларов США (далее - Субординированный заем, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Фактически сумма Субординированного займа перечислена Заимодавцемь Заемщику 28 июля 2009 года, что подтверждается банковской выпиской из Danske Bank A/S Lietuvos filialas от 28 июля 2009 года.

Указанная сумма поступила Заемщику 30 июля 2009 года, что подтверждается официальным письмом Заемщика от 10 августа 2009 года.

Начиная с 28 апреля 2017 года сторонами Договора субординированного займа согласовано изменение банковских реквизитов компании NETCORE SOLUTIONS LIMITED, вследствие чего выплата процентов и возврат суммы Субординированного займа подлежат осуществлению по реквизитам компании NETCORE SOLUTIONS LIMITED в Банке Кипра (Bank of Cyprus).

Таким образом, датой возврата суммы Субординированного займа по Договору является 31 октября 2019 года.

Истец по первоначальному иску пояснил, что в указанный срок и до настоящего времени Банком не возвращена сумма Субординированного займа, а также не уплачены проценты за пользование суммой займа.

С учетом уточнения требований первоначального иска NETCORE SOLUTIONS LIMITED просит взыскать с ответчика 11 150 000 долларов США - сумма основного долга по договору субординированного займа от 24.07.2009; 61 554,11 долларов США - проценты за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 г.; 31 500 299,71 руб. проценты за пользование денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) за период с 01.11.2019 г. по 28.09.2021 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца по первоначальному иску в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ООО "БАНК БКФ" указывает на то, что в период с 12.06.2020 г. по 15.04.2021 г. NETCORE SOLUTIONS LIMITED пользовалось чужими денежными средства в связи с чем, Банк имеет право на получение процентов в сумме 79.399,77 долларов США.

Принимая оспариваемое истцом решение, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу No А40-256182/19 Договор субординированного займа от 24.07.2009, заключенный между ответчиком и истцом, признан недействительным.

Суд применил последствия недействительности сделки- Обязав Банк возвратить NETCORE SOLUTIONS LIMITED денежные средства, полученные по договору субординированного займа в размере 11 150 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения. Обязав NETCORE SOLUTIONS LIMITED возвратить Банку денежные средства, неосновательно приобретенные в качестве процентного дохода по Договору субординированного займа от 24.07.2009 в размере 4 951 282,59 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, так же взыскав с NETCORE SOLUTIONS LIMITED в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 931,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40- 256182/19 вступило в силу 04.03.2021.

Как указал суд первой инстанции, предметом настоящего иска NETCORE SOLUTIONS LIMITED в том числе являются требования о взыскании с Банка 11 150 000 долларов США в качестве сумма основного долга по договору субординированного займа от 24.07.2009 и 61 554,11 долларов США процентов за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, которые были уже предметом судебного разбирательства по делу NoА40-256182/190, в связи с чем, производство по делу в части данных требований было прекращено на основании пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Далее судом было установлено, что 15.04.2021 Банком в адрес NETCORE SOLUTIONS LIMITED направлено заявление о зачете встречных однородных требований исх. No 21-17-632, которое получено NETCORE SOLUTIONS LIMITED (провайдером Неткор Солюшнс Лимитед) 19.04.2021, что подтверждается письмом АО "ДХЛ Интернешнл" от 20.04.2021.

В результате произведенного зачета с 15.04.2021 задолженность NETCORE SOLUTIONS LIMITED перед Банком по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу NoА40-256182/2019 полностью погашена, а задолженность Банка перед Неткор Солюшнс Лимитед по тому же решению уменьшилась до 4 632 785,54 долларов США.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции по первоначальному иску взыскал с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с 16.04.2021 г. по 28.09.2021 г. в сумме 31.050,36 долларов США, а по встречному иску взыскал с NETCORE SOLUTIONS LIMITED проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 г. по 15.04.2021 г. в сумме 79.399,79 долларов США.

Из апелляционной жалобы истца по первоначальному иску следует, что суд не исследовал вопрос о неприменении нормы ст. 395 ГК РФ в отношении суммы задолженности ООО "Банк БКФ" перед Компанией начиная с 12 июня 2020 года - когда принято решение по существу по делу А40-256182/19 и зафиксированы суммы, подлежащие двусторонней реституции - и до момента совершения зачета 15.04.2021.

Как указал истец, весь этот период, составляющий десять с половиной месяцев, ООО "Банк БКФ" удерживал у себя сумму, причитающуюся по правилам о двусторонней реституции к возврату Компании, указывая на то, что задолженность ООО "Банк БКФ" перед Компанией всегда была больше на 4 632 785.54 долларов США, чем задолженность Компании перед ООО "Банк БКФ".

В апелляционной жалобе указано, что незаконным и необоснованным является решение суда первой инстанции по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований Компании Неткор о взыскании с ООО "Банк БКФ" процентов за пользование суммой неосновательного обогащения с момента вынесения решения делу А40-256182/19 до момента зачета встречных требований Банком, т.е с 11.06.2020 но 15.04.2021.

Дополнительно истец заявил довод о том, что решение по настоящему делу принято в отсутствие извещения третьего лица, которое должно было быть привлечено к участию в деле, поскольку к участию в деле, вместо Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, на учете в которой состоит Банк и о привлечении которого к участию в деле он ходатайствовал, суд привлек к участию иное юридическое лицо ИФНС России N 9 по г.Москве, не имеющую заинтересованности в результатах настоящего дела.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу No А40-256182/19 вступившего в законную силу 04.03.2021 г. договор субординированного займа от 24.07.2009, заключенный между ответчиком и истцом, признан недействительным, в рамках применения последствий недействительности сделки суд Обязал Банк возвратить NETCORE SOLUTIONS LIMITED 11 150 000 долларов США, а NETCORE SOLUTIONS LIMITED возвратить Банку денежные средства, неосновательно приобретенные в качестве процентного дохода в размере 4 951 282,59 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 931,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

15.04.2021 Банком в адрес NETCORE SOLUTIONS LIMITED направлено заявление о зачете встречных однородных требований исх. No 21-17-632, которое получено NETCORE SOLUTIONS LIMITED (провайдером Неткор Солюшнс Лимитед) 19.04.2021, что подтверждается письмом АО "ДХЛ Интернешнл" от 20.04.2021.

Факт состоявшегося зачета NETCORE SOLUTIONS LIMITED не оспаривает.

В рамках первоначально иска было заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в сумме 61.554,11 долларов США, процентов за период с 01.11.2019 г. по 28.09.2021 г. в сумме 31.500.299,71 руб.

Судом первоначальные исковые требования были удовлетворены частично за период с 16.04.2021 г. по 28.09.2021 г. в сумме 31.050,36 долларов США., во взыскании процентов за период с 01.10.2019 г. по 15.04.2021 г. отказано.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания с Банка процентов с 01.10.2019 г. по 15.04.2021 г., поскольку при рассмотрении дела N А40-256182/19 был установлен факт как выплаты Банком процентов, так и их переплаты, в связи с чем, за заявленной период не было пользования чужими денежными средствами со стороны Банка.

Что касается прекращения производства по делу в части требований, которые были предметом судебного разбирательства в рамках дела N А40-256182/19, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в виду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2020 г. уже рассмотрено аналогичное заявление NETCORE SOLUTIONS LIMITED., субъектный состав, предмет и основание которого совпадает с настоящим заявлением, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается удовлетворения встречного иска, то суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции относительно обоснованного требования Банка о взыскании с NETCORE SOLUTIONS LIMITED процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 г. по 15.04.2021 г. с уче5том состоявшегося зачета, поскольку оснований для освобождения NETCORE SOLUTIONS LIMITED от ответственности в виде процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за заявленный период суд не установил, с учетом п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Ссылка апеллянта на то, что суд не рассмотрел ходатайство Банка о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (т. 2 л.д. 137-138), а привлек к участию иное юридическое лицо ИФНС N 9 по г. Москве (т. 3 л.д. 12) является обоснованной, действительно, суд первой инстанции определением суда от 28.09.2021 г. привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС N 9 по г. Москве, однако Банком заявлено было о привлечении иного юридического лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9, которое не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, однако данное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта, при этом права Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 оспариваемым судебным актом не нарушены, таким образом, процессуальных нарушений не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-336824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова