Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-303/22 по делу N А40-179162/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-179162/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Девять тридцать три"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021

по делу N А40-179162/21

по заявлению ООО "Девять тридцать три"

к ИФНС России N 51 по г. Москве

о признании отказа,

при участии:

от заявителя:	Ильина Ю.В. по дов. от 01.01.2022;
от ответчика:	Пантелеева И.В. по дов. от 14.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Девять тридцать три" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 51 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании отказа налогового органа в применении заявителем УСН необоснованным, действий незаконными, обязать перевести на УСН с 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у налогового органа оснований для отказа Обществу в применении в его отношении упрощенной системы налогообложения, ссылается, что фактически филиала у Общества не существовало.

До начала судебного заседания налоговый орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021.

Инспекцией выявлено несоблюдение подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации для применений упрощенной системы налогообложения (наличие филиала), в связи с чем направлено Сообщение N 7751200000012/11 от 05.03.2021 о несоответствии требованиям применения УСН.

Заявитель, полагая, что Сообщение Инспекции является необоснованным обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган (далее - УФНС России по г.Москве) в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ.

УФНС России по г. Москве решением N 21-10/057289 от 19.04.2021 оставило жалобу Заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Общество направило жалобу в ФНС России, которая оставила её без удовлетворения решением от 21.07.2021 г. N КЧ-4-9/10312@.

С учетом вышеизложенного заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими филиалы и (или) представительства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определений понятий филиала и представительства. Поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Согласно статье 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Понятие обособленного подразделения дано в статье 11 НК РФ и является более широким и включает любые виды подразделений организаций, в том числе филиалы и представительства.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у организации филиала или представительства необходимо учитывать как общие признаки, установленные в пункте 2 статьи 11 НК РФ для признания обособленного подразделения созданным, так и специальные нормы, предусмотренные в статье 55 ГК РФ для признания обособленного подразделения филиалом.

Так, под обособленным подразделением организации согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Моментом создания обособленного подразделения является момент создания оборудованных стационарных мест.

Признаками филиала согласно статье 55 ГК РФ являются утверждение создавшим его юридическим лицом положения о филиале; наделение филиала имуществом; назначение руководителя филиала; указание филиала в учредительных документах данного юридического лица, расположенное его вне места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2017 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании филиала Общества на основании принятого учредителем решения N 6 от 03.07.2017 по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 10, оф. 108. Руководителем филиала назначен Управляющий ИП Барбасов А.В.

Осуществление фактической деятельности филиала подтверждается договорами на оказание бухгалтерских услуг в части подготовки и сдачи отчетности, а также выдачи электронных подписей от 01.09.2016 N 1/09-16 и выдачи электронных подписей от 01.07.2020 N 20/10, из которых следует, что заказчик в лице Общества поручает исполнителю в лице ИП Барбасова А.В., в том числе выдавать сертификаты ключа проверки электронной подписи. При этом электронные подписи выдаются непосредственно удостоверяющим центром ООО "Компания "Тензор" по договорам между удостоверяющим центром и Обществом, а исполнитель в лице ИП Барбасова А.В. выполняет функции Общества в указанной части. Из копии дополнительного соглашения от 26.11.2020 к договору субаренды нежилого помещения от 06.06.2017 N 11/П/2017 следует, что Общество в лице Барбасова А.В., действующего на основании доверенности от 25.11.2020 N 11/3, заключает указанное дополнительное соглашение с ООО "Простые решения".

Решение N 2020-12 о закрытии Филиала принято единственным учредителем Общества 30.11.2020 Уведомление о закрытии данного филиала представлено Заявителем в Инспекцию 26.01.2021 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве 03.02.2021 принято решение о регистрации, на основании которого внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Филиала.

Таким образом, на момент представления Заявителем Уведомления (30.12.2020) и по состоянию на дату предполагаемого перехода на УСН (01.01.2021) в отношении Общества в ЕГРЮЛ содержались сведения о наличии Филиала.

Суд первой инстанции верно указал, что внесение сведений о филиалах носит заявительный характер, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче заявления о закрытии Филиала ООО "Девять Тридцать Три" в более ранний период, в материалы дела не представлено. Выбор создания именно Филиала, а не обособленного подразделения осуществлен Налогоплательщиком самостоятельно.

Поскольку заявление Общества на момент обращения в налоговый орган не соответствовало требованиям, изложенным в подпункте 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, отказ инспекции в применении в отношении налогоплательщика упрощенной системы налогообложения является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Совокупности условий для признания отказа налогового органа незаконным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40- 179162/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров