Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-10979/22 по делу N А40-179162/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-179162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Девять тридцать три" - Ильина Ю.В., доверенность от 01.01.2022;

от ответчика - ИФНС России N 51 по г. Москве - Пантелева И.В., доверенность от 16.05.2022,

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Девять тридцать три"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года

по заявлению ООО "Девять тридцать три"

к ИФНС России N 51 по г. Москве

о признании отказа налогового органа в применении заявителем УСН необоснованным, действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Девять Тридцать Три" (далее по тексту также - ООО "Девять Тридцать Три", Общество, налогоплательщик, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения (УСН) и обязании Инспекции перевести ООО "Девять Тридцать Три" на УСН с 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Девять Тридцать Три" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ООО "Девять Тридцать Три" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2020 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021.

Инспекцией выявлено несоблюдение подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) для применений упрощенной системы налогообложения (наличие филиала), в связи с чем направлено Сообщение N 7751200000012/11 от 05.03.2021 о несоответствии требованиям применения УСН.

Заявитель, полагая, что Сообщение Инспекции является необоснованным обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган (далее - УФНС России по г. Москве) в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ.

УФНС России по г. Москве решением N 21-10/057289 от 19.04.2021 оставило жалобу Заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Общество направило жалобу в ФНС России, которая оставила ее без удовлетворения решением от 21.07.2021 г. N КЧ-4-9/10312@.

Не согласившись с отказом Инспекции в переходе на УСН, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, применил статьи 346.11, 346.12 (подпункт 1 пункта 3), 11 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2017 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании филиала Общества на основании принятого учредителем решения N 6 от 03.07.2017 по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 10, оф. 108. Руководителем филиала назначен Управляющий ИП Барбасов А.В.

Осуществление фактической деятельности филиала подтверждается договорами на оказание бухгалтерских услуг в части подготовки и сдачи отчетности, а также выдачи электронных подписей от 01.09.2016 N 1/09-16 и выдачи электронных подписей от 01.07.2020 N 20/10, из которых следует, что заказчик в лице Общества поручает исполнителю в лице ИП Барбасова А.В., в том числе выдавать сертификаты ключа проверки электронной подписи. При этом электронные подписи выдаются непосредственно удостоверяющим центром ООО "Компания "Тензор" по договорам между удостоверяющим центром и Обществом, а исполнитель в лице ИП Барбасова А.В. выполняет функции Общества в указанной части. Из копии дополнительного соглашения от 26.11.2020 к договору субаренды нежилого помещения от 06.06.2017 N 11/П/2017 следует, что Общество в лице Барбасова А.В., действующего на основании доверенности от 25.11.2020 N 11/3, заключает указанное дополнительное соглашение с ООО "Простые решения".

Решение N 2020-12 о закрытии Филиала принято единственным учредителем Общества 30.11.2020 Уведомление о закрытии данного филиала представлено Заявителем в Инспекцию 26.01.2021 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 03.02.2021 принято решение о регистрации, на основании которого внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Филиала.

Таким образом, на момент представления Заявителем Уведомления (30.12.2020) и по состоянию на дату предполагаемого перехода на УСН (01.01.2021) в отношении Общества в ЕГРЮЛ содержались сведения о наличии Филиала.

Суд первой инстанции указал, что внесение сведений о филиалах носит заявительный характер, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче заявления о закрытии Филиала ООО "Девять Тридцать Три" в более ранний период, в материалы дела не представлено. Выбор создания именно Филиала, а не обособленного подразделения осуществлен Налогоплательщиком самостоятельно. Поскольку заявление Общества на момент обращения в налоговый орган не соответствовало требованиям, изложенным в подпункте 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, отказ инспекции в применении в отношении налогоплательщика упрощенной системы налогообложения является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие филиалы, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, в настоящем деле организация-налогоплательщик для того, чтобы применять УСН с 01.01.2021, должна была закрыть свой филиал до указанной даты.

Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту также - ЕГРЮЛ) (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку сведения о филиале не содержались в уставе организации, то исходя из положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", процедура закрытия филиала осуществляется в порядке внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящем деле с момента уведомления организацией регистрирующего органа о закрытии филиала (26.01.2021) данное обстоятельство становится юридически значимым для третьих лиц и для целей налогообложения организации, закрывшей филиал.

Поскольку по состоянию на 01.01.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Девять Тридцать Три" имелись сведения о наличии филиала, то указанная организация не могла применять УСН в данном календарном году (2021), о чем налоговый орган сообщил налогоплательщику до наступления срока представления соответствующей налоговой отчетности, т.е. в разумный срок.

Следовательно, в настоящем деле налогоплательщиком не соблюдены регламентированные главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации условия начала применения УСН, вследствие чего действия налогового органа по отказу в применении упрощенной системы налогообложения правомерны.

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о формальном создании Обществом филиала, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А40-179162/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Девять тридцать три" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин