Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-883/22 по делу N А40-148421/2021

г.Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-148421/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021

по делу N А40-148421/21 (130-998)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ГБОУ г.Москвы "Школа N 641 имени Сергея Есенина"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	Кудряшова Н.Н. по дов. от 27.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ст.49 АПК РФ требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление), изложенного в уведомлении N КУВД-001/2021-19296463/2 от 25.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ г.Москвы "Школа N 641 имени Сергея Есенина".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель ответчика в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что представленный на государственную регистрацию технический план не соответствует нормам действующего законодательства, а также указывает, что результаты необходимых измерений и расчетов, в том числе в части определения площади здания должны быть отражены в техническом плане в разделе "заключение кадастрового инженера", а не в каком-либо ином документе.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда первой инстанции.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-324402/19 признано право собственности города Москвы на самовольную постройку - пристройку к зданию (1 этаж, пом.II, комн.72-80), общей площадью 195,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, Волжский бульвар, д.23, корп.1.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - пристройку к зданию (1 этаж, пом.II, комн.72-80), общей площадью 195,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, Волжский бульвар, д.23, корп.1.

27.05.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение N КУВД001/2021-21579094/1 о приостановлении государственного кадастрового учета.

28.05.2021 в связи с наличием возражений у кадастрового инженера в отношении причин приостановления кадастрового учета объекта недвижимости, указанных в Уведомлении от 27.05.2021 N КУВД-001/2021-19296463/1 о приостановлении, в адрес апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве подано заявление об обжаловании решения о приостановлении.

16.06.2021 апелляционной комиссией Управления Росреестра по Москве принято решение об отклонении заявления по тем же основаниям.

25.08.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение, изложенное в уведомлении от N КУВД-001/2021-19296463/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.198-201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ), исходил из того, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы Управления о том, что представленный на государственную регистрацию технический план не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку не содержит результаты необходимых измерений и расчетов, в том числе в части определения площади здания, апелляционный суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае из уведомления Управления Росреестра по Москве следует, что основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

представленный технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана, а именно графическая часть здания до перепланировки, приведенная в техническом документации не соответствует сведениям ЕГРН;

представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее также - Требования N 953), а именно: в нарушении п.50 Требований N 953 в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана отсутствуют результаты необходимых измерений и расчетов, в том числе в части определения площади здания.

Согласно пунктам 70, 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление о приостановлении/отказе в государственном кадастровом учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления/отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления/отказа.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указанные регистрирующим органом основания для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете не отвечают требованиям п.п.70, 71 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, поскольку являются не конкретизированными, в уведомлении не указано какие действия, в какой части технического плана необходимо совершить для устранения недостатков.

Кроме того, статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению Управления Росреестра по Москве. В данной статье отсутствует причина "графическая часть здания до перепланировки, приведенная в технической документации, не соответствует сведениям ЕГРН".

Кроме того, в проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ на листах графической части до произведенных работ по перепланировке в разделе "Примечание" указана дополнительная информация об учете заключения судебной экспертизы в части пристроек (1 этаж, пом. II, ком. 72-80).

Таким образом, уведомление Управления Росреестра по Москве от 27.05.2021 N КУВД-001/2021-21579094/1 о приостановлении государственного кадастрового учета не содержит сведений о каких именно несоответствиях идет речь и, что именно не соответствует требованиям Регламента N 953, кроме того, не указаны рекомендации по устранению данных причин приостановления.

Как следует из п.50 Требований N 953, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при становлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных п. 20 Требований N 953, и площади знания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований N953, установленных на основании ч.13 ст.2 Закона N218-ФЗ, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или, когда по мнению кадастрового инженера необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав приложения.

В разделе "заключение кадастрового инженера" представленного технического плана указано, что технический план подготовлен на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-324402/19, Строительно-технической экспертизы от 27.07.2020, выполненной ООО "ПКБ "Регламент", а также Проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ в 2021 году, которые в соответствии с п.20 Требований является документами основаниями для подготовки технического плана, что подтверждается Письмом Росреестра от 11.03.2019 N 14-02413-ГЕ/19 "О рассмотрении обращения" (вместе с Письмом Росреестра от 23.11.2018 N 14-11781- ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 06.12.2018 N Д23и-6550).

В Проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ, на листах графической части в разделе примечания указана дополнительная информация, в частности на листе 32 файла PDF, указана поясняющая информация об учете заключения судебной экспертизы в части пристроек (1 этаж, пом. II, ком. 72-80).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004002:1013. Площадь здания определена согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и составляет 5 133,7 кв.м. Данная площадь также соответствует сведениям, указанным в проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ (лист 72 файла PDF).

Из изложенного следует, что п.50 Требований N 953 заявителем не нарушен.

Раздел "заключение кадастрового инженера" заполняется, если по мнению инженера необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ.

В данном случае вся необходимая информация содержится в заключении кадастрового инженера и в представленной документации, включенной в состав технического плана, направленного в адрес Управления Росреестра по Москве.

Статьей 24 Федерального закона N 218-ФЗ установлены требования к техническому плану. Согласно ч.1 ст.24 данного закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона N 218-ФЗ в техническом плане указываются сведения о сооружении необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Согласно ч.7 ст.24 Закона N 218-ФЗ в текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения, включая сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей.

При этом п.20 Требований N 953 устанавливает особенности подготовки технического плана в зависимости от разновидности объекта недвижимого имущества, а также указывает на документы, которые содержат сведения о таких объектах и могут являться основанием и использоваться для подготовки технического плана. В частности, такими документами в соответствующих случаях являются проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до 01.01.2013, разрешение на строительство, проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, копия договора долевого строительства, содержащего описание помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

Данным пунктом также предусмотрено, что если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав приложения технического плана.

При этом в случаях, когда по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно п.50 Требований N 953 в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится соответствующая информация.

Согласно п.31 Требований к оформлению технического плана раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, в котором приводятся обоснование иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии).

Как правильно отметил суд первой инстанции, если при вынесении решения судом был исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам (проектной документации, разрешению на строительство, проекту перепланировки, если такие документы выдавались), то такое решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, по сути, для целей государственного кадастрового учета "может заменить" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения (в связи с завершением строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости). Также технический план может быть составлен на основании имеющихся документов (проектной документации, разрешения на строительство, проекта перепланировки), подготовленных в целях строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости, и решения суда.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004002:1013. Площадь здания определена согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и составляет 5 133,7 кв.м. Данная площадь также соответствует сведениям, указанным в проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ (см. лист 72 файла PDF).

Здание состоит из подвала и трех надземных этажей. В соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009). Приложение Г.8 при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Таким образом, количество этажей данного здания правильно считать - 4, в том числе 1 подземный этаж.

Так как невозможно определить главный фасад, внизу, параллельно нижнему краю листа, располагается южная сторона здания.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 18.12.2015 N 953, п.42 в техническом плане, не заполнялись строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", которые не содержат новых значений соответствующих характеристик объекта недвижимости. Координаты характерных точек контура здания определялись с точностью, соответствующей нормативной точности определения координат для категории земель "Земли населенных пунктов".

Контур здания был уточнен проекцией внешних границ ограждающих конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, в связи с чем из контура здания (чертеж контура здания) исключены следующие элементы, которые не являются ограждающими конструкциями и не подлежат включению в контур здания: от т.99 до т.1, от т.2 до т.4, от т.49 до т.52, от т.71 до т.73 - лестницы, от т.61 до т.62 - входная площадка, от т.56 до т.57, от т.94, до т.96 - сходы в подвал.

С учетом изложенного, вступившее в законную силу решение суда может являться документом, на основании которого сведения об объекте недвижимого имущества могут быть отражены в техническом плане.

Таким образом, представленный технический план соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН.

Учитывая изложенное, Департаментом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды указанного земельного участка, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований является правомерным.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-148421/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова