Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-12283/22 по делу N А40-148421/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-148421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Савинов А.С. по дов. от 19.11.2021,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

от ГБОУ г.Москвы "Школа N 641 имени Сергея Есенина": Кудряшова Н.Н. по дов. от 27.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А40-148421/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: ГБОУ г. Москвы "Школа N 641 имени Сергея Есенина"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление), изложенного в уведомлении N КУВД-001/2021-19296463/2 от 25.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ г. Москвы "Школа N 641 имени Сергея Есенина".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители Департамента и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-324402/19 признано право собственности города Москвы на самовольную постройку - пристройку к зданию (1 этаж, пом. II, комн. 72-80), общей площадью 195,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д. 23, корп. 1.

Заявитель обратился в Управление с целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - пристройку к зданию (1 этаж, пом. II, комн. 72-80), общей площадью 195,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д. 23, корп. 1.

27.05.2021 Управлением принято решение N КУВД001/2021-21579094/1 о приостановлении государственного кадастрового учета.

28.05.2021 в связи с наличием возражений у кадастрового инженера в отношении причин приостановления кадастрового учета объекта недвижимости, указанных в Уведомлении от 27.05.2021 N КУВД-001/2021-19296463/1 о приостановлении, в адрес апелляционной комиссии Управления подано заявление об обжаловании решения о приостановлении.

16.06.2021 апелляционной комиссией Управления принято решение об отклонении заявления по тем же основаниям.

25.08.2021 Управлением принято решение, изложенное в уведомлении от N КУВД-001/2021-19296463/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод Управления о том, что представленный на государственную регистрацию технический план не соответствует нормам действующего законодательства, судами не приняты по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

При этом статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае из уведомления Управления Росреестра по Москве следует, что основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: представленный технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана, а именно графическая часть здания до перепланировки, приведенная в техническом документации не соответствует сведениям ЕГРН; представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее также - Требования N 953), а именно: в нарушении пункта 50 Требований N 953 в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана отсутствуют результаты необходимых измерений и расчетов, в том числе в части определения площади здания.

Согласно пунктам 70, 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление о приостановлении/отказе в государственном кадастровом учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления/отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления/отказа.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суды указали, что указанные Управлением основания для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете не отвечают требованиям пунктов 70, 71 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, поскольку являются не конкретизированными, в уведомлении не указано, какие действия и в какой части технического плана необходимо совершить для устранения недостатков.

Кроме того, статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению Управления Росреестра по Москве. В данной статье отсутствует причина "графическая часть здания до перепланировки, приведенная в технической документации, не соответствует сведениям ЕГРН".

Также в проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ на листах графической части до произведенных работ по перепланировке в разделе "Примечание" указана дополнительная информация об учете заключения судебной экспертизы в части пристроек (1 этаж, пом. II, ком. 72-80).

Таким образом, уведомление Управления от 27.05.2021 N КУВД-001/2021-21579094/1 о приостановлении государственного кадастрового учета не содержит сведений о каких именно несоответствиях идет речь и, что именно не соответствует требованиям Регламента N 953, кроме того, не указаны рекомендации по устранению данных причин приостановления.

Как следует из пункта 50 Требований N 953, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при становлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований N 953, и площади знания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований N 953, установленных на основании части 13 статьи 2 Закона N 218-ФЗ, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или, когда по мнению кадастрового инженера необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав приложения.

В разделе "заключение кадастрового инженера" представленного технического плана указано, что технический план подготовлен на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-324402/19, Строительно-технической экспертизы от 27.07.2020, выполненной ООО "ПКБ "Регламент", а также Проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ в 2021 году, которые в соответствии с пунктом 20 Требований является документами основаниями для подготовки технического плана, что подтверждается Письмом Росреестра от 11.03.2019 N 14-02413-ГЕ/19 "О рассмотрении обращения" (вместе с Письмом Росреестра от 23.11.2018 N 14-11781-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 06.12.2018 N Д23и-6550).

В Проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ, на листах графической части в разделе примечания указана дополнительная информация, в частности на листе 32 файла PDF, указана поясняющая информация об учете заключения судебной экспертизы в части пристроек (1 этаж, пом. II, ком. 72-80).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004002:1013. Площадь здания определена согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и составляет 5 133,7 кв. м. Данная площадь также соответствует сведениям, указанным в проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ (лист 72 файла PDF).

Суды пришли к выводу, что пункт 50 Требований N 953 заявителем не нарушен.

Раздел "заключение кадастрового инженера" заполняется, если по мнению инженера необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ.

В данном случае вся необходимая информация содержится в заключении кадастрового инженера и в представленной документации, включенной в состав технического плана, направленного в адрес Управления Росреестра по Москве.

Статьей 24 Закона N 218-ФЗ установлены требования к техническому плану.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ в техническом плане указываются сведения о сооружении необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей.

Согласно части 6 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Согласно части 7 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, в текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения, включая сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей.

При этом пункт 20 Требований N 953 устанавливает особенности подготовки технического плана в зависимости от разновидности объекта недвижимого имущества, а также указывает на документы, которые содержат сведения о таких объектах и могут являться основанием и использоваться для подготовки технического плана. В частности, такими документами в соответствующих случаях являются проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до 01.01.2013, разрешение на строительство, проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, копия договора долевого строительства, содержащего описание помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

Данным пунктом также предусмотрено, что если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав приложения технического плана.

При этом в случаях, когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно п. 50 Требований N 953 в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится соответствующая информация.

Согласно пункту 31 Требований, к оформлению технического плана раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, в котором приводятся обоснование иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии).

Суд первой инстанции указал, что если при вынесении решения судом был исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам (проектной документации, разрешению на строительство, проекту перепланировки, если такие документы выдавались), то такое решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, по сути, для целей государственного кадастрового учета "может заменить" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения (в связи с завершением строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости). Также технический план может быть составлен на основании имеющихся документов (проектной документации, разрешения на строительство, проекта перепланировки), подготовленных в целях строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости, и решения суда.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004002:1013. Площадь здания определена согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и составляет 5 133,7 кв. м. Данная площадь также соответствует сведениям, указанным в проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ (см. лист 72 файла PDF).

Здание состоит из подвала и трех надземных этажей. В соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009). Приложение Г.8 при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Таким образом, количество этажей данного здания правильно считать - 4, в том числе 1 подземный этаж.

Так как невозможно определить главный фасад, внизу, параллельно нижнему краю листа, располагается южная сторона здания.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 18.12.2015 N 953, пункт 42 в техническом плане, не заполнялись строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", которые не содержат новых значений соответствующих характеристик объекта недвижимости. Координаты характерных точек контура здания определялись с точностью, соответствующей нормативной точности определения координат для категории земель "Земли населенных пунктов".

Контур здания был уточнен проекцией внешних границ ограждающих конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, в связи с чем из контура здания (чертеж контура здания) исключены следующие элементы, которые не являются ограждающими конструкциями и не подлежат включению в контур здания: от т. 99 до т. 1, от т. 2 до т. 4, от т. 49 до т. 52, от т. 71 до т. 73 - лестницы, от т. 61 до т. 62 - входная площадка, от т. 56 до т. 57, от т. 94, до т. 96 - сходы в подвал.

Суды пришли к выводу, что представленный технический план соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Управления с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А40-148421/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова