Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 01АП-600/22 по делу N А39-12088/2020

г. Владимир

21 февраля 2022 г.

Дело N А39-12088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2021 по делу N А39-12088/2020, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управление N 16" (ОГРН 1131326003841, ИНН 1326226580) о взыскании задолженности в сумме 28 259 руб. 63 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 1 351 554 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Саранский расчетный центр",

при участии от сторон:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" с учетом уточнений о взыскании задолженности в сумме 28 259 руб. 63 коп. за поставленный коммунальный ресурс (горячую воду на общедомовые нужды) за август 2020 года. Уменьшение требований судом принято.

ООО "Дом-Управления N 16" обратилось со встречными исковыми требованиями к ПАО "Т Плюс" о взыскании 1 351 554 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате начисления нанимателям и собственникам жилых помещений в МКД, расположенным по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 5, д.7, д. 9; ул. Заводская, д. 1, д. 3, д. 5; ул. Лесная, д. 2А, д. 4, д. 9, д. 11; ул. Пионерская, д. 6, д. 8; ул. Полежаева, д. 120, д. 80, находящихся в управлении ООО "Дом-Управления N 16", повышающего коэффициента 1,5 при отсутствии индивидуальных приборов учета за период с апреля 2018 года по июнь 2020 года.

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия требование публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворил.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 28 259 руб. 63 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11413 руб., уплаченную по платежному поручению N 22641 от 19.11.2020.

Встречное требование общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" удовлетворил частично.

Взыскал с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" 44 145 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 866 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с тем, что ООО "Дом-управленияN 16" за счет собственных денежных средств не оплачивало ПАО "Т Плюс" повышающий коэффициент, то оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в виде его стоимости не имеется.

Кроме того, ПАО "Т Плюс" полагает, что суд неправомерно определил сумму полученного ПАО "Т Плюс" повышающего коэффициента за спорный период. Пояснил, что материалами дела не установлено, поступившие на счет ПАО "Т Плюс" денежные средства являлись исполнителем собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по оплате перед ООО "Дом-Управления N 16".

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенным по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 5, д.7, д.9; ул. Заводская,д. 1, д. 3, д. 5; ул. Лесная, д. 2А, д. 4, д. 9, д. 11; ул. Пионерская, д. 6, д. 8; ул. Полежаева, д. 120, д. 80 (приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия N419 от 10.04.2018, N425 от 11.04.2018, N674 от 30.05.2018, N1591 от 24.12.2018, N1009 от 13.08.2018).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией.

20.04.2018 между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N ГЭ1805-000102 (далее - договор), в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязался подавать ООО "Дом-управления N16" (исполнитель, лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества как исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора, датой начала подачи горячей воды является 10.10.2018.

В разделе 3 договора стороны согласовали тарифы, сроки и порядок оплаты, указали, что за расчетный период для оплаты принимается один календарный месяц, оплата за горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; в разделе 5 договора - порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды.

Во исполнение обязательств по договору, в августе 2020 года ПАО "Т Плюс" поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Дом-Управления N 16" горячую воду на общедомовые нужды на общую сумму 78259 руб. 63 коп. (с учетом корректировки), что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт поданной - принятой горячей воды N 7Ь02/ТЭ/15738 от 31.08.2021, счет-фактура N 7Ь02/ТЭ/15738 от 31.08.2021 и корректировочный счет-фактура N 7Ь03/ТЭ/1105 от 30.09.2021).

Поставленный коммунальный ресурс ответчик в полном объеме не оплатил, претензию от 25.09.2020 с требованием оплатить задолженность исполнил частично (платежное поручение N 24 от 01.10.2021 на сумму 50000 руб.) Неоплата задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности в сумме 28 259 руб. 63 коп. (с учетом уточнения).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно нормам статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за содержание жилого помещения входят расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вопрос о порядке расчетов за поставленные коммунальные ресурсы для жилого дома в целом регулируется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение факта поставки ответчику горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за август 2020 года в объеме 565,18 м3 на 78259 руб. 63 коп. (с учетом корректировки) истцом представлены акт поданной - принятой горячей воды N 7Ь02/ТЭ/15738 от 31.08.2021, счет-фактура N 7Ь02/ТЭ/15738 от 31.08.2021, корректировочный счет-фактура N 7Ь03/ТЭ/1105 от 30.09.2021, расчетная ведомость.

Ответчик объем и стоимость поставленного коммунального ресурса (с учетом корректировки) за август 2020 года не оспорил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу, признав требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения в сумме 28 259 руб. 63 коп.

Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление.

Как было указано выше ООО "Дом-Управления N 16" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенным по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина д. 5, д.9, ул. Заводская д. 1, д. 3, д. 5, ул. Лесная д. 2А, д. 9, ул. Пионерская д. 6, д. 8; ул. Полежаева д. 120, д. 80 с 01 апреля 2018 года; по ул. Гагарина д. 7, ул. Лесная д.11 с 01 июня 2018 года; ул. Лесная д. 4 с 01 января 2019 года.

Горячая вода в указанные МКД через присоединенную теплую сеть подается собственникам и пользователям помещений ресурсоснабжающей организацией - публичным акционерным обществом "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский".

Начисление платы, учет оплаты населения за горячее водоснабжение в указанных МКД производится на отдельных лицевых счетах ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский".

В спорный период (с апреля 2018 года по июнь 2020 года) ПАО "Т Плюс" начисляло собственникам и нанимателя жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в спорных МКД, находящихся под управлением ООО "Дом-Управления N 16", плату за горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента 1,5 к нормативу потребления.

По расчетам ООО "Дом-Управления N 16" за период с апреля 2018 года по июнь 2020 года ПАО "Т Плюс" была начислена и оплачена собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Дом-Управления N16", плата за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" с применением повышающего коэффициента 1,5 к нормативу потребления в общей сумму 1351554 руб. 30 коп.

По мнению ООО "Дом-управления N 16", разница, полученная ресурсоснабжающей организацией при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, является неосновательным обогащением ПАО "Т Плюс".

Претензией от 09.09.2020 N 541 ООО "Дом-управления N 16" обратилось к ПАО "Т Плюс" с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с встречным иском.

В обоснование встречных требований ООО "Дом-Управления N 16" указало, что ПАО"Т Плюс" неосновательно обогатилось за его счет на сумму повышающего коэффициента по поставке горячей воды в период апреля 2018 года по июнь 2020 года в жилые помещения МКД, находящихся в управлении ООО "Дом-Управления N 16" и не оборудованные приборами учета.

С целью установления верной суммы плата за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" с применением повышающего коэффициента 1,5 к нормативу потребления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "СРЦ").

По информации, представленной ООО "СРЦ", величина оплаты по повышающему коэффициенту в спорных МКД за спорный период составила 1 256 803 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения встречного иска ПАО "Т Плюс" утверждает, что является исполнителем коммунальных услуг собственникам спорных МКД, так как находится с ними на прямых договорах с 01.09.2017. Ранее управление спорными МКД осуществляло ООО ГУК "Центральная", с которым у ОАО "СаранскТеплоТранс" (ОАО "СТТ") был заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 2/г от 01.03.2013. По условиям заключенного договора ОАО "СТС" обязалось поставлять через присоединенную сеть горячую воду, а ООО ГУК "Центральная" обязалось оплатить принятое количество воды. С 01.01.2015 в соответствии с соглашением о замене стороны договора все права и обязанности ОАО "СТТ" перешли к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК"). 15.06.2015 ОАО "Волжская ТГК" переименовано в ПАО "Т Плюс".

В связи с наличием у ООО ГУК "Центральная" задолженности более чем за три расчетных периода ПАО "Т Плюс" на основании статей 523, 546 ГК РФ, пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" с 01.09.2017 отказалось от договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 2/г от 01.03.2013.

ПАО "Т Плюс" в установленном законом порядке уведомило ООО ГУК "Центральная" (в подтверждение представлено уведомление от 31.08.2017 N 506-08-03462), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и довело до сведения собственников помещений МКД (путем размещения информации на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД) о расторжении с ООО ГУК "Центральная" договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 2/г с 01.09.2017.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой организации заключения договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

Решающим обстоятельством для вывода о заключении договора является совпадение воли его сторон, совместно направленных именно на достижение этой цели (пункт 1, 2, 7, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N49). Поэтому для вывода о том, что фактические отношения по поставке и оплате ресурсов напрямую РСО собственниками (пользователями) помещений в МКД понимаются их сторонами именно как заключенные договоры, а не как установленный порядок расчетов третьими лицами за управляющую организацию, осуществляющую управление МКД, необходимо установление четкой и недвусмысленной направленности воли сторон правоотношения, и, прежде всего, воли РСО, очевидно, являющейся оферентом (пункт Постановления N 49).

В рамках настоящего дела установлено, что договор теплоснабжения между прежней управляющей компанией и ПАО "Т Плюс" был расторгнут по инициативе ресурсоснабжающей организации.

Верховный суд Российской Федерации в решении от 26.10.2017 N АПКИ17-729 указал, что в случае расторжения договора о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, которые являлись ее исполнителями, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, Правила N 354 не ограничивают перечень лиц, обладающих правом действовать в качестве исполнителя коммунальных услуг, товариществами, кооперативами или управляющими организациями и устанавливают случаи, в которых договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен непосредственно между потребителями и РСО в письменной форме либо путем совершения конклюдентных действий, в число которых входит случай расторжения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом в целях предоставления потребителям коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае признание ресурсоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс") исполнителем коммунальных услуг связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не могла выступать в качестве исполнителя коммунальной услуг.

С момента расторжения (с 01.09.2017) ПАО "Т Плюс" с ООО ГУК "Центральная" договора N 2/г горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) между собственниками помещений в спорных многоквартирный жилых домах и ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Т Плюс") сложились прямые публичные договоры по поставке коммунального ресурса и ПАО "Т Плюс" в качестве исполнителя оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно собственникам помещений в МКД, находящихся в то время в управлении ООО ГУК "Центральная", в том числе в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина д. 5, д.7, д.9; ул. Заводская д. 1, д. 3, д. 5; ул. Лесная д. 2А, д. 4, д. 9, д. 11; ул. Пионерская д. 6, д. 8; ул. Полежаева д. 120, д. 80.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" во исполнение агентского договора с ПАО "Т Плюс" заключен с ООО "СРЦ" субагентский договор от 11.10.2017 N R106-FA013/02-014/0002-2017, в соответствии с которым ООО "СРЦ") совершает от имени агента действия в соответствии с приложением N10 (в том числе открывает и ведет лицевые счета потребителей, проводит корректировку расчета платы, формирует ежемесячные счета-квитанции за коммунальные услуги в том числе по горячему водоснабжению, оказывает услуги биллинга и т.д.). В целях исполнения субагентского договора ООО "СРЦ" формирует базу данных, необходимую для начисления и учета платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранности порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно подпункту "д" пункта 17 Правил N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

В материалы дела представлены протоколы от внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина д. 5 (протокол от 02.02.2018), ул. Гагарина д.7 (протоколы от 10.05.2018), ул. Гагарина д. 9 (протокол от 24.01.2018); ул. Заводская д. 1 (от 11.05.2018), ул. Заводская д. 3 (протокол от 02.02.2018), ул. Заводская д. 5 (протокол от 24.01.2018); ул. Лесная д. 2А (протокол от 02.02.2018), ул. Лесная д. 4 (протокол от 08.12.2018), ул. Лесная д. 9 (протокол от 21.01.2018), ул. Лесная д. 11 (протокол от 07.05.2018); ул. Пионерская д. 6 (протокол от 16.02.2018), ул. Пионерская д. 8 (протокол от 24.02.2018); ул. Полежаева д. 120 (протокол от 18.02.2018), ул. Полежаева д. 80 (протокол от 16.02.2018), в соответствии с которыми собственниками были приняты решения о расторжении в одностороннем порядке договоров управления МКД с ООО УК "Центральная" и о выборе в качестве управляющей компании указанных многоквартирных домов ООО "Дом-Управления N 16", а также приняты решения о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов с РСО, действующего до принятия решения о смене управляющей компании (за исключением МКД по ул. Лесная д. 4).

ООО "Дом-Управления N 16" управляет МКД по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина д. 5, д.7, д. 9, ул. Заводская д. 3, д. 5, ул. Лесная д. 2А, д. 11, ул. Пионерская д. 6, д. 8, ул. Полежаева д. 120, д. 80 с 01 апреля 2018 года, по ул. Заводская д. 1 с 01 июня 2018 года, по ул. Лесная д. 4 с 01 января 219 года.

На основании приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия N 419 от 10.04.2018, N 425 от 11.04.2018, N 674 от 30.05.2018, N 1009 от 13.08.2018, N 1591 от24.12.2018 ООО "Дом-Управления N 16" включено в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом (ООО "Дом-Управления N 16") осуществляется деятельность по управлению.

ООО "Дом-Управления N 16" считает, что, осуществляя деятельность по управлению спорными МКД, вправе получать плату в размере повышающих коэффициентов к нормативу коммунальных услуг в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ранее согласно действовавшему пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на "прямые расчеты" с ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую организацию.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу.

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

Статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в подпункте 3 пункта 1 устанавливает случай предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по "прямым договорам" при наличии следующих условий:

1) между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг,

2) имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

3) В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом или о выборе другой управляющей организации собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

4) Только в таком случае продолжают действовать договоры энергоснабжения, которые были ранее заключены ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6-9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124 еще до момента принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе другой управляющей организации.

5) В рассматриваемом случае собственники многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина д. 5, д.7, д.9; ул. Заводская д. 1, д. 3, д. 5; ул. Лесная д. 2А, д. 9, д. 11; ул. Пионерская д. 6, д. 8; ул. Полежаева д. 120, д. 80, находящиеся до смены управляющей организации, в договорных отношениях (прямые публичные договоры) с ПАО "Т Плюс" (в связи с расторжением договора горячего водоснабжения РСО с управляющей организацией), при выборе на общих собрания другой управляющей организации (ООО "Дом-Управления N 16") приняли решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов с РСО, действующих до принятия решения о смене управляющей компании.

6) Таким образом, между собственниками помещений в МКД, расположенных по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина д. 5, д.7, д.9; ул. Заводская, д. 1 д. 3, д. 5; ул. Лесная д. 2А, д. 9, д. 11; ул. Пионерская д. 6, д. 8; ул. Полежаева д. 120, д. 80 и ПАО "Т Плюс" при выборе в качестве управляющей организации "Дом-Управления N 16" сохранили действие прямые публичные договоры, и ПАО "Т

7) Плюс" является исполнителем коммунальным услуг по горячему водоснабжению в отношении указанных МКД.

8) В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Письмом Минстроя России от 12.11.2018 N 45276-00/04 "По вопросу управления многоквартирным домом" определено, что на основании статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией. При этом плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

При прямых договорах ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг и ее деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами N 354.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, которые не оснащены индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Пунктами 42, 43, 60, 60 (1), 62, 81 (11), 85 (3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

С 01.09.2017 и по настоящее время ПАО "Т Плюс" в качестве исполнителя коммунальных услуг предоставляет собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина д. 5, д.7, д.9; ул. Заводская д. 1, д. 3, д. 5; ул. Лесная д. 2А, д. 9, д. 11; ул. Пионерская д. 6, д. 8; ул. Полежаева д. 120, д. 80, находящихся в управлении ООО "Дом-Управления N 16", коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также производит начисление платы, формирование и выставление потребителям платежных документов, а также осуществляет иные функции исполнителя коммунальных услуг. Плата за предоставленные коммунальные услуги, в том числе, в случае применения в отношении потребителей повышенных нормативов, вносится непосредственно ПАО "Т Плюс".

Нахождение ПАО "Т Плюс" на прямых договорах с собственниками помещений многоквартирных домов не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. ПАО "Т Плюс" лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом (ООО "Дом-Управления N 16"), выставляется только плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Доводы ООО "Дом-Управления N 16" о наличии правомочий на получении платы в части повышающего коэффициента в силу статуса УК в данном случае не обоснован. Управляющая организация при наличии прямых договоров РСО с собственниками помещений является исполнителем коммунальных услуг лишь в отношении предоставления ресурса на содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

В отношении снабжения потребителей исполнителем коммунальных услуг (а также лицом ответственным за их качество) и как следствие правомочным получать плату в том числе в размере повышающего коэффициента в отношении перечисленных в иске МКД (за исключением МКД по ул. Лесная д.4) является ресурсоснабжающая организация - ПАО "Т Плюс".

Необходимо отметить, что между ПАО "Т Плюс" и ООО "Дом-Управления N 16" отсутствует договор горячего водоснабжения в отношении всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома. Ответчик (по встречному иску) не предъявлял управляющей компании счета на оплату всего ресурса, поставленного в многоквартирные дома, как и ООО "Дом-Управления N 16"не выставляло собственникам помещений в многоквартирных домах платежные документы за оказанную коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В этой связи выводы, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 по делу N А58-2035/2017 на которые ссылается истец не применимы к отношениям между ПАО "Т Плюс" и ООО "Дом-Управления N16", поскольку статусом исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению обладает непосредственно ПАО "Т Плюс".

Как следует из части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

При этом, денежные средства, полученные в счет оплаты повышающего коэффициента были получены ПАО "Т Плюс" непосредственно с собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Саранск, ул. Гагарина д. 5, д.7, д.9; ул. Заводская д. 1, д. 3, д. 5; ул. Лесная д. 2А, д. 9, д. 11; ул. Пионерская д. 6, д. 8; ул. Полежаева д. 120, д. 80 при наличии заключенных в установленном порядке прямых договоров горячего водоснабжения (на законных основаниях).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных встречных требований в части взыскания с ПАО "Т Плюс" 1 307 408 руб. 93 коп. неосновательного обогащения не имеется.

Вместе с тем, собственники МКД по ул. Лесная д. 4 при принятии решения (протокол внеочередного общего собрания от 08.12.2018) о смене управляющей организации (расторжении договора управления с ООО ГУК "Центральная" и выборе ООО "Дом-Управления N 16") решения о сохранении действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов с РСО не принимали.

К управлению МКД по ул. Лесная д. 4 ООО "Дом-Управления N 16" приступило 01.01.2019, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как было указано выше, порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ. В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Объективных обстоятельств, позволяющих признать ПАО "Т Плюс" исполнителем коммунальных услуг в МКД по ул. Лесная д. 4 в данном деле не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие письменного договора ресурсоснабжениямежду ПАО "Т Плюс" и ООО "Дом-управления N 16" не исключает квалификацию отношений по поставке коммунального ресурса в МКД по ул. Лесная д. 4 как фактически сложившихся договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, в установленном законом порядке принявшей управление данным домом.

ПАО "Т Плюс", осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями.

Следовательно, именно управляющая организация ООО "Дом-Управления N 16" вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

По сведениям, представленным ООО "СРЦ", сумма оплаты населением коммунального ресурса в жилые помещения в МКД по ул. Лесная д. 4, необорудованные приборами учета в размере повышающего коэффициента за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составила 44145 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что именно ООО "Дом-Управлния N 16" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг "горячее водоснабжение" в МКД по ул. Лесная д. 4.

Согласно представленным сторонами доказательствам, в том числе начислениям в разрезе лицевых счетов за спорный период, судом установлено, что ПАО "Т Плюс" производило начисления по нормативам, включающим в себя величины повышающих коэффициентов, увеличивающих стоимость поставленных коммунальных ресурсов, и выставило к оплате счета собственникам помещений МКД по ул. Лесная д. 4, не имеющим ИПУ, суммы с повышающими коэффициентами.

Доводы ПАО "Т плюс" о том, что именно оно, а не управляющая компания имеет право на получение от жителей платы по повышающим коэффициентам при отсутствии установленного ИПУ, подлежат отклонению.

Так в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые составляют: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с

01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2; с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1,4; с 01.07.2016 по 31.12.2015 - 1,5; с 2017 года -1,6.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" указанные коэффициенты исключены из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. При этом Правила N 354 дополнены указанием, что величина повышающего коэффициента в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5.

Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 10.01.2019 N 198-ОО/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. При этом получателем средств, полученных в результате применения повышающих коэффициентов, является исполнитель коммунальной услуги.

Начисление дополнительного количества энергии, предъявляемой к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем.

Материалами дела подтверждено, что ПАО "Т Плюс" выставляло собственникам помещений в МКД по ул. Лесная д. 4 при отсутствии ИПУ повышающие коэффициенты.

Следовательно, полученные ПАО "Т Плюс" денежные средства по повышающему коэффициенту должны быть перечислены исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании - ООО "Дом-Управления N 16").

По сведениям ООО "СРЦ" на счет ответчика за период с января 2019 (дата начала управления ООО "Дом-Управления N 16" МКД по ул. Лесная д. 4) по июнь 2020 года поступили денежные средства от потребителей, начисленные жителям МКД по ул. Лесная д. 4, находящегося в управлении ООО "Дом -Управления N 16", в виде разницы между нормативом потребления коммунальной услуги по горячей воде и нормативом с повышенным коэффициентом, выставляемым к нормативу за поставленную горячую воду в помещения, не оборудованные ИПУ, в сумме 44 145 руб. 37 коп.

Представленный ООО "СРЦ" расчет сторонами не оспорен, судом проверен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ПАО "Т Плюс" неосновательного обогащения за счет ООО "Дом-Управления N 16" в сумме 44 145 руб. 37 коп.

Доказательства получения ПАО "Т Плюс" платы от собственников помещений по повышающему коэффициенту в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что оно является исполнителем коммунальных услуг в МКД по ул. Лесная д. 4 (так как после смены управляющей организации осуществляет начисление платы за поставленный коммунальный ресурс, выставляет счета, производит взыскание задолженности в судебном порядке), а ООО "Дом - Управления N 16" является ненадлежащим истцом по встречному иску, судом отклоняется как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В отсутствие указанных обстоятельств получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N303-ЭС15-7918).

В рассматриваемом случае внесение потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается судом как исполнение собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, принято законное решение.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не нашли своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2021 по делу N А39-12088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская