Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 16АП-574/18 по делу N А25-1945/2016

г. Ессентуки

28 февраля 2022 г.

Дело N А25-1945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хубиева Казима Курманбиевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2021 по делу N А25-1945/2016, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Голубкина А.М. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хубиева Казима Курманбиевича (ИНН 091600383058),

УСТАНОВИЛ:

определением АС КЧР от 09.01.2018 было признано обоснованным заявление должника - гражданина Хубиева (Хыбыртова) Казима Курманбиевича, 30 июля 1951 года рождения, место рождения: К-з им. 30 лет Ильичевского района Казахской ССР, страховой номер: 138- 392-369 89, ИНН 091600383058, место регистрации: 369010, КарачаевоЧеркесская Республика, город Черкесск, ул. О Касаева, дом 32 (далее по тексту - Должник) о признании банкротом, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Должника утвержден Рогов Н.И.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А25-1945/2016 определение АС КЧР от 09.01.2018 отменено в части введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Должника утвержден Рогов Н.И. 2

Определением от 27.10.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 27.04.2022.

Финансовый управляющий Рогов Н.И. обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества: жилой дом в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по ул. О. Касаева, д.32, состоящий из: здания площадью 84,9 кв.м, кадастровый номер 09:04:0000000:4685; здания площадью 166,4 кв.м, кадастровый номер 09:04:0000000:4686; земельный участок из категории земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по ул. О. Касаева, д.32, площадью 623 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101259:13; квартира в г. Черкесске по ул. Космонавтов, д. 46, кв. 12, площадью 59,1 кв.м, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 09:04:0101307:1213; права требования Должника в размере 7 035 833 руб. 50 коп. к Хубиевой Джаухарат Азреталиевне (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. О. Касаева, д. 32, родилась 01.11.1953 в с. Ивановка Ивановского района Фрунзенской области) на основании определений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2018, от 09.01.2020 по делу N А25-1945/2016 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности; права требования Должника в размере 23 000 000 руб. к Украинскому Николаю Григорьевичу (11 июля 1939 года рождения, место рождения: город Анжеро-Сунженск Кемеровской области, страховой номер: 125-035-124 05, ИНН 090201349938, место регистрации: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, город Карачаевск, ул. Горького, дом 30) на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 по делу N А25-1945/2016 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением от 30.10.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования в качестве третьего лица привлечены супруга Должника Хубиева Д.А., Украинскиий Н.Г.

Определением по настоящему делу от 05.03.2021 производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве Должника по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Рогова Н.И. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по находящемуся на рассмотрении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики иску Хубиевой Д.А. к Должнику о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело N 2- 1725/2020).

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 по делу N 2-2103/2021 (ранее - N2-1725/2020) исковое заявление Хубиевой Д.А. к Должнику о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.06.2021 по настоящему делу о банкротстве Рогов Н.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, финансовым управляющим утвержден Голубкин А.М.

Определением от 14.10.2021 по настоящему делу производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве Должника по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина было возобновлено.

Вновь утвержденным финансовым управляющим Голубкиным А.М. поддержано ранее заявленное бывшим финансовым управляющим Роговым Н.И. ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Вместе с тем финансовый управляющий Голубкин А.М. в связи с изменением обстоятельств по делу о банкротстве Должника представил в суд для утверждения положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в новой редакции.

В предлагаемом к утверждению финансовым управляющим Голубкиным А.М. положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в том числе, изменен круг объектов продажи в рамках данного положения, а именно: положение предусматривает реализацию права требования Должника в размере 23 000 000 руб. к Украинскому Николаю Григорьевичу (11 июля 1939 года рождения, место рождения: город Анжеро-Сунженск Кемеровской области, страховой номер: 125- 035-124 05, ИНН 090201349938, место регистрации: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, город Карачаевск, ул. Горького, дом 30) на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 по делу N А25-1945/2016 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности; финансовым управляющим исключены из предложенного к утверждению положения о порядке продажи имущества вопросы, касающиеся реализации следующих объектов: жилой дом в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по ул. О. Касаева, д.32, состоящий из: здания площадью 84,9 кв.м, кадастровый номер 09:04:0000000:4685; здания площадью 166,4 кв.м, кадастровый номер 09:04:0000000:4686; земельный участок из категории земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по ул. О. Касаева, д.32, площадью 623 кв.м, кадастровый номер 09:04:0101259:13; квартира в г. Черкесске по ул. Космонавтов, д. 46, кв. 12, площадью 59,1 кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 09:04:0101307:1213; права требования Должника в размере 7 035 833 руб. 50 коп. к Хубиевой Джаухарат Азреталиевне (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. О. Касаева, д. 32, родилась 01.11.1953 в с. Ивановка Ивановского района Фрунзенской области) на основании определений Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 17.10.2018, от 09.01.2020 по делу N А25-1945/2016 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - гражданина Хубиева Казима Курманбиевича (ИНН 091600383058) в редакции финансового управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 138, 213, 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в положение нельзя было включать жилой дом в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по ул. О. Касаева, д.32 в силу его реализации. Также считает, что финансовый управляющий существенно нарушил его права, выставляя единственное оставшееся имущество которое принадлежит ему и его супруге на праве собственности, а именно квартиры в г. Черкесске по ул. Космонавтов, д. 46, кв. 12, площадью 59,1 кв.м.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2021 по делу N А25-1945/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве.

Имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов: две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий способа определения цены имущества и направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, особенность реализации имущества должника на торгах, когда цена сделки определяется не на основании данных отчета об оценке имущества, а исходя из предложений участников торгов, состоит в том, что стоимость имущества в ходе торгов может возрастать, выявляя тем самым реальную рыночную цену.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.) (пункт 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Так определением суда от 26.09.2018 заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, суд признал недействительным договор дарения, совершенный путем перевода Хубиевым (Хыбыртовым) Казимом Курманбиевичем 05.03.2014 денежных средств в сумме 23 000 000 руб. на счет Украинского Николая Григорьевича. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Украинского Николая Григорьевича в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей.

Вместе с тем, решением от 21.08.2018 по делу N А25-1944/2016 Украинский Н.Г. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 28.02.2021 процедура реализации имущества завершена без применения в отношении Украинского Н.Г. правила об освобождении от долгов.

При этом определением от 28.02.2021 по делу N А25-1944/2016 суд установил исчерпание в рамках дела о банкротстве возможности взыскания долгов с Украинского Н.Г. вследствие отсутствия у него имущества помимо получаемой пенсии.

Следовательно, в данном случае у Украинского Н.Г. отсутствует имущество, достаточное для взыскания в конкурсную массу по делу о банкротстве Должника денежных средств в сумме 23 000 000 руб.

Какие-либо иные доказательства возможности принудительного взыскания денежных средств с Украинского Н.Г. в порядке исполнения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 по делу N А25-1945/2016 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по данному обособленному спору лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также самим Украинским Н.Г. не были представлены.

Следовательно, такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно. Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке статьи 139 и 140 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности в исполнительном производстве не приведут к эффективному результату.

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при продаже права требования в конкурсную массу с учетом установленных по делу обстоятельств поступит меньше денежных средств, чем в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, продажа дебиторской задолженности, с учетом возбуждения в отношении Украинского Н.Г. дела банкротстве, направлена на получение прибыли, погашение задолженности перед кредиторами, то финансовым управляющим обоснованно принято решение о выставлении дебиторской задолженности на торги.

Оценив представленное в материалы дела Положение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный управляющим проект Положения соответствует нормам действующего законодательства, содержит сведения о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о месте проведения торгов, месте и сроках опубликования и размещения сообщения о продаже имущества. Положением предусмотрено проведение последовательных этапов реализации прав требования на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой предложений по цене, на повторных торгах, на торгах посредством публичного предложения, что согласуется с положениями пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, а также статей 138, 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, Положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам продажи, указанное положение не нарушает имущественные права кредиторов, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, соответствует целям конкурсного производства, требованиям законодательства о банкротстве, в связи с чем оснований для его не утверждения суд не установил. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное управляющим Положение порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что в положение нельзя было включать жилой дом в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по ул. О. Касаева, д.32 в силу его реализации, а также считает, что финансовый управляющий существенно нарушил его права, выставляя единственное оставшееся имущество которое принадлежит ему и его супруге на праве собственности, а именно квартиры в г. Черкесске по ул. Космонавтов, д. 46, кв. 12, площадью 59,1 кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом Положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества должника является дебиторская задолженность. Спорное Положение какую-либо ссылку на недвижимое имущество должника не содержит. Следовательно, спор относительно недвижимого имущества в рамках настоящего обособленного спора отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в просительной части апелляционной жалобы содержится требование о признании единственным пригодным жильем квартиру по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, д. 46, кв. 12 и исключить это имущество из конкурсной массы. Между тем, указанное требование выходит за рамки апелляционного обжалования и может быть заявлено как самостоятельное требование в суд первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2021 по делу N А25-1945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов