Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-4862/22 по делу N А40-217808/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-217808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ВК Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-217808/21 (145-1721)

по заявлению АО "ВК Комфорт"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Благова Г.А. по дов. от 13.12.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК Комфорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 N СВ-263/21-ОЭС в части назначения административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-217808/21 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2021 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Селиверстовым Е.В. в отношение АО "ВК Комфорт" вынесено постановление о назначении административного наказания N СВ-263/21-ОЭС (далее также Постановление) в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно счел, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2021 Мосжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, на предмет рассмотрения обращения от 02.08.2021 N ГР-16-25229/21, по вопросу наличия перепадов давления холодного водоснабжения в точке водоразбора квартиры N 420 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Нововладыкинский пр., д. 1, корп. 2.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом не отрегулированы режимы работы насосов повышения давления системы холодного водоснабжения зоны N 1 и N 2, в связи с чем, циркуляция холодного водоснабжения в МКД по вышеуказанному адресу была нарушена.

В соответствии с установленными требованиями пп.1, п.1 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, пп. а, д, п.2 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", вышеуказанные насосы повышения давления системы холодного водоснабжения зоны N1 и N2 расположенные в границах указанного МКД имеют признаки общего имущества собственников помещений МКД и находятся в эксплуатационной ответственности управляющей организации АО "ВК Комфорт".

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают: проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно- измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, управляющей организацией АО "ВК Комфорт" не проведены мероприятия по наладке насосов повышения давления системы холодного водоснабжения зоны N 1 и N 2.

АО "ВК Комфорт" является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанном МКД. В соответствии с ч. 1, ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

АО "ВК Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 11.06.2015 г. N 077 000602.

Согласно положениям, п.7, ч.1, ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлен перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В соответствии с п.3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с ч. 1, ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99 от 04.05.2011, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества собственником помещений в МКД является составной частью лицензионных требований, предусмотренных п.п. "а", "б" п.3 Положения.

В силу ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила).

Таким образом, в результате внеплановой выездной проверки (зафиксированной актом проверки N РЛ-СВ-00249-ОЭС от 30.08.2021), проведенной в отношении управляющей организацией АО "ВК Комфорт", осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Нововладыкинский пр., д.1, к.2, были выявлены нарушения установленных требований предусмотренных ст. 161, ст. 162, ст. 193 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004; п.10, п.11, п.11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; п.18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

При составлении протокола об административном правонарушении Обществом в графе "Объяснения, заявления, замечания" были даны объяснения, что выявленное нарушение относится к гарантийным обязательствам застройщика, в адрес застройщика Обществом было направлено требование об устранении недостатков. Также было заявлено ходатайство о привлечении застройщика на рассмотрение в качестве свидетеля по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Мосжилинспекцией не нарушены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, установленные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также согласно ст. 26.3 КоАП РФ не были нарушены права Общества о даче объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Уполномоченное должностное лицо Мосжилинспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении посчитало нецелесообразным привлекать в качестве свидетеля застройщика ООО "Сигналстройгрупп", так как это повлекло бы затягивание процесса при рассмотрении дела, кроме того, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, по настоящему делу установлен факт совершения АО "ВК Комфорт" повторного однородного административного правонарушения. Постановлением о назначении административного наказания от 20.04.2021 N СВ- 459/21-ОЭС АО "ВК Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а именно: 125 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.05.2021.

Постановлением Мосжилинспекции от 21.09.2021 N СВ-263/21-ОЭС Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Мосжилинспекцией данное постановление о назначении административного наказания вынесено в рамках компетенции, в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно счел, что должностное лицо Мосжилинспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении 21.09.2021 исходило из установленных в материалах дела обстоятельств, а именно: Обществом, совершившим административное правонарушение, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, добровольно исполнено предписание об устранении допущенного нарушения, в связи с данным обстоятельством Обществом заявлено о назначении штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей; Общество ранее было привлечено по однородному административному правонарушению с назначением административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, должностным лицом Мосжилинспекции в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества при назначении административного наказания в виде административного штрафа учитывалось обстоятельство как смягчающее, так и отягчающее административную ответственность.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания привлекаемому к административной ответственности лицу - Обществу, назначен размер штрафа наименьший в пределах санкции применяемой статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Процессуальные права юридического лица, предусмотренные КоАП РФ, при привлечении его к административной ответственности были соблюдены.

На основании вышеизложенного общество правомерно привлечено Мосжилинспекцией к административной ответственности.

Штраф, назначенный обществу, соответствует целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что оснований для изменения постановления от 21.09.2021 N СВ-263/21-ОЭС в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось.

Наличие состава, вменяемого заявителю правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности Мосжилинспекцией соблюдены.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают приведенных ответчиком доводов, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-217808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова