Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 06АП-580/22 по делу N А73-2362/2021

г. Хабаровск

01 марта 2022 г.

А73-2362/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Ирбис": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: Ничкасовой В.К. представителя по доверенности от 29.12.2021 (сроком до 31.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

на определение от 17.12.2021

по делу N А73-2362/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Ирбис"

о взыскании судебных расходов в сумме 155000 руб.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Ирбис"

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 08.02.2021 N 81000/134 об отказе в продлении срока действия лицензии N 0270000015684

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ирбис" (далее - ООО ЧОО "Ирбис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, Управление) от 08.02.2021 N 81000/134 об отказе в продлении срока действия лицензии N 0270000015684, с обязанием последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, заявленные требования удовлетворены - оспариваемое решение Управления признано недействительным.

10.11.2021 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 155000 руб.

Определением суда от 17.12.2021 заявление ООО ЧОО "Ирбис" удовлетворено частично: с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 70000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: характер заявленного спора не представлял сложности, и при надлежащей подготовке представителя общества, потребовалось бы меньшее количество судебных заседаний; стоимость юридических услуг, связанная с составлением заявления и отзыва на апелляционную жалобу, является завышенной; обращение в коллегию адвокатов обществом для оказания юридической помощи было излишним.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО ЧОО "Ирбис" согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества полностью.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных к возмещению судебных расходов составляет расходы на оплату юридических услуг; в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов обществом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи N 758/2021 от 19.02.2021, дополнительное соглашение N 1 от 07.09.2021 к соглашению N758/2021, платежные поручения, счета, из которых следует, что между ООО ЧОО "Ирбис" (Поручитель) и адвокатом Коллегии адвокатов "Гелиэя" в Хабаровском крае Егоровой Екатериной Сергеевной (Адвокат) 19.02.2021 заключено соглашение N 758/2021 об оказании юридической помощи (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель доверяет, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением; в силу пункта 3.1 Соглашения, поручитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующем размере:- подготовка заявления и ходатайства в суд - 15000 руб.; - подготовка письма в адрес лицензируемого органа - 5000 руб.; - представительство в суде: 20000 руб. - за первое заседание, 15000 руб. - за каждое последующее заседание; оплата вознаграждения производится поручителем в виде 100% предоплаты; по п. 3.2 Соглашения в случае увеличения объёма оказываемой адвокатом юридической помощи, по сравнению с указанным в разделе "Характер поручения" настоящего соглашения - размер вознаграждения пересматривается путем заключения дополнительного соглашения с поручителем.

07.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Соглашению N 758/2021, согласно которому договорились об оказании адвокатом дополнительной юридической помощи по представлению интересов ООО ЧОО "Ирбис" в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу N А73-2362/2021, в виде подготовки отзыва на апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021 и участия в судебном заседании 23.09.2021; стоимость услуги составляет 40000 руб.

ООО "ЧОО "Ирбис" принятые обязательства по оплате в рамках Соглашения об оказании юридической помощи N 758/2021 от 19.02.2021 и Дополнительного соглашения N1 от 07.09.2021 исполнило в полном объеме; стоимость услуг оплачена поручителем полностью путем внесения денежных средств в сумме 155000 руб. на расчетный счет Коллегии адвокатов "Гелиэя" в Хабаровском крае по платежным поручениям N 5 от 20.02.2021 на сумму 20000 руб.; N 10 от 23.03.2021 на сумму 20000 руб.; N 26 от 18.05.2021 на сумму 20000 руб.; N 29 от 02.06.2021 на сумму 15000 руб.; N 38 от 21.06.2021 на сумму 15000 руб.; N 39 от 28.06.2021 на сумму 15000 руб.; N 40 от 28.06.2021 на сумму 10000 руб.; N 94 от 22.09.2021 на сумму 40000 руб.

То есть, факт оказания юридических услуг в рамках рассмотрения дела N А73-2362/2021, а также факт оплаты данных услуг в сумме 155000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пунктам 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, как верно отметил суд, расходы за оказанные услуги по подготовке письма в адрес лицензируемого органа, как это предусмотрено условиями Соглашения, не могут быть возмещены в качестве судебных расходов, поскольку не имеют непосредственного отношения к рассмотрению дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация судом названного права возможна в том случае, если он признает эти расходы превышающими разумные пределы в

силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

То есть, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорий.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом: часть услуг, оказанных Исполнителем, которые поименованы в Соглашении, не связаны непосредственно с рассматриваемым делом и не могут быть выделены в самостоятельную услугу; фактически в рамках рассмотрения настоящего дела представителем ООО "ЧОО "Ирбис"" Егоровой Е.С., действующей на основании доверенности от 19.02.2021, были оказаны услуги по подготовке заявления о признании незаконным решения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 08.02.2021 N 81000/134 об отказе в продлении срока действия лицензии, ходатайства о принятии обеспечительных мер, по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, а также по представлению интересов поручителя в предварительном судебном заседании (24.03.2021), в судебных заседаниях суда первой инстанции (24.03.2021, 20.05.2021, 02.06.2021 с перерывом до 09.06.2021, 18.06.2021 с перерывом до 25.06.2021) и в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (23.09.2021).

При этом, судом приняты во внимание: объем проделанной представителем общества работы, время, затраченное на участие в судебных заседаниях (в общей сложности 2 часа) и подготовку процессуальных документов, стоимость юридических услуг в регионе, характер заявленного спора (не представлял значительной сложности), в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что разумный предел расходов, подлежащих возмещению по настоящему делу, составит 70000 руб., в том числе: 10000 руб.- составление заявления о признании незаконным решения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю и подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер, 45000 руб. - участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, 5000 руб. - отзыв на апелляционную жалобу, 10000 руб. - участие в

судебном заседании апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о возмещении судебных расходов на сумму 70000 руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права действующего законодательства, и принято по законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно удовлетворения заявленного требования на сумму 70000 руб., не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2021 года по делу N А73-2362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова