Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-72473/21 по делу N А40-240380/2020

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-240380/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мерзликова Дмитрия Львовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Спецфинлизинг" требование КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в размере 206 719 823,36 руб. основного долга и процентов, а также в размере 764 219,34 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, по делу N А40-240380/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецфинлизинг",

при участии в судебном заседании:

от КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК АСВ- Кузнецова В.И. по дов. от 07.12.2021

от Мерзликова Дмитрия Львовича - Фомин Ю.Н. по дов. от 02.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.04.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спецфинлизинг" (ОГРН 1167746251881 ИНН 7707362495) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" Белокопытов Алексей Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 143144, Московская обл., Рузский р-н, п. Колюбакино, ул. Попова, д. 16, кв. 74).

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2021 N 81.

11.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 207 484 042, 69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г. по делу N А40-240380/20-175-287Б Требование КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) признано обоснованным. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Спецфинлизинг" (ОГРН 1167746251881 ИНН 7707362495) требование КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в размере 206 719 823,36 руб. основного долга и процентов, а также в размере 764 219,34 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мерзликов Д.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу А40-240380/2020 отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам рассмотрения дела в первой инстанции в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Мерзликова Д.Л. о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Росфинмониторинг.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, согласно протоколу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон к/у КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) и Мерзликова Д.Л. дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2016 года между Банком и Должником был заключен кредитный договор N 3012 (Далее - Кредитный договор).

Существенными условиями кредитного договора были:

Сумма кредита 124 810 000,00 (сто двадцать четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей (п. 3.1 Кредитного договора);

Способ предоставления кредита - посредством зачисления на расчетный счет N 40701810300000009102;

Цель кредита: финансирование сделки по приобретению прав по договору финансовой аренды (лизинга) на основании Договора уступки права (требований) между Должником и ООО "РЭБ Лизинг" N 2439 от 29.08.2013 г.";

Срок исполнения кредита 31 октября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения срок исполнения продлен до 31 октября 2019 года);

Проценты по Кредиту: 16% (шестнадцать) процентов годовых (п. 6.1. Кредитного договора) с 01.12.2016 года - 14 % (на основании доп. Соглашения N 3);

Процентная ставка на просроченный основной долг 33%, 01.12.2016 - 28% (на основании доп. соглашения N 3);

Пени за просрочку оплаты процентов на основной долг 0.1 % (согласно п. 11.3. Договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по Кредиту Заемщик обязуется оплачивать Кредитору пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просрочки. Пени начисляются, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по процентам по Кредиту, и по дату ее окончательного погашения. Пени уплачиваются Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей Просроченной задолженности по процентам по Кредиту.

Банком в целях досудебного урегулирования спора в адрес Должника была направлена претензия, однако Должник задолженность не погасил.

Судом при рассмотрении деда установлено, что требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом в соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требований КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определение суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 15.02.2022) производство по апелляционной жалобе Мерзликова Д.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2021 по делу N А40-240380/20-175-287Б, которым отказано участнику должника Мерзликову Д.Л. в удовлетворении ходатайства о привлечении Росфинмониторинг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; отказано участнику должника Мерзликову Д.Л. и должнику в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по требованию КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО); отказано участнику должника Мерзликову Д.Л. в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств прекращено, основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции судебной коллегией не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мерзликова Дмитрия Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова