Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 04АП-150/22 по делу N А78-10180/2021

г. Чита

01 марта 2022 г.

Дело N А78-10180/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года по делу N А78-10180/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1132801004984, ИНН 2801185639)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 212827,92 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14 декабря 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 8731,38 руб. по транспортной железнодорожной накладной N ЭР266663 в связи с отказом истца в данной части. Взыскал с ответчика в пользу истца 204096,54 руб. пени и 6959 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 21 декабря 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ924697 срок доставки увеличен в связи с устранением технической неисправности. Размер пени подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик (перевозчик) железнодорожным транспортом доставил в адрес истца (грузополучатель) грузы по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЯ552185, ЭЯ112753, ЭЯ552710, ЭЯ553136, ЭП450441, ЭЭ924697, ЭЫ213379, ЭЫ213367, ЭЫ297540 с нарушением указанного в накладных срока.

Заявляя требования, истец, сославшись на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части отказа истца от иска. Удовлетворяя требования в остальной части, со ссылкой на статьи 8, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", исходил из того, что данные требования обоснованы по праву и по размеру. Доводы ответчика об увеличении срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ924697 суд отклонил, указав, что обязанность подавать под погрузку вагоны и обеспечивать их исправность в пути следования, возложена на перевозчика. При этом ответчиком не представлены надлежащие доказательства возникновения неисправности вагона по независящим от перевозчика причинам. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части прекращения производства по делу решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно увеличения срока доставки подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года по делу N А78-10180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Юдин