Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 18АП-14610/21 по делу N А07-1971/2021

г. Челябинск

28 февраля 2022 г.

Дело N А07-1971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 по делу N А07-1971/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность N 119-1/07-12 от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 91" Ленинского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, МАОУ "Гимназия N 91") о взыскании основного долга в размере 1 204 485 руб. 99 коп., пени в размере 77 828 руб. 25 коп., пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭСКБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что при составлении акта замены прибора учета произошла описка в написании номера прибора учета, который отражен в акте организации коммерческого учета N 102141502. Однако исходя из сведений, указанных сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" в актах снятия показания расчетных приборов учета, усматривается, что сетевая организация передавала объем с указанием корректным номером прибора учета N 102141562.

От ООО "Башкирэнерго" поступили письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определением от 20.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Ширяевой Е.В. на судью Лукьянову М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнение представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭСКБ" (поставщик) и МАОУ "Гимназия N 91" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 030101404 от 01.07.2014 (далее по тексту - договор), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Актом организации коммерческого учета электрической энергии от 05.09.2017, являющимся приложением к акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, за ответчиком закреплены следующие приборы учета электрической энергии: N 102141502 и N 102140646.

Во исполнение условий договора ООО "ЭСКБ" поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения.

Однако условия договора со стороны ответчика исполнены с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Как указывает истец, ответчиком счет-фактура N 02011026374 от 30.11.2020 на сумму 1 435 259 руб. 56 коп. оплачена частично в сумме 230 773 руб. 57 коп., неоплаченный остаток составляет - 1 204 485 руб. 99 коп.

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии в указанный период истец представил в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и ведомость начисления.

В марте 2021 года ответчик обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет начисленной в ноябре 2020 года стоимости электроэнергии, ссылаясь на необоснованное завышение объема поставленного ресурса.

В ответ на обращение ответчика, истец направил копию акта проверки расчетных приборов учета N Ю5981714 от 17.11.2020, составленного персоналом сетевой организации ООО "Башкирэнерго" по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 02010011001404, в соответствии с которым было произведено доначисление потребленного объема электроэнергии.

Из указанного акта следует, что при проверке расчетных приборов учета электрической энергии в учреждении 17.11.2020 было выявлено, что приборы учета имеют иные номера - 008984102140646, а также 008984102141562, то есть другие, нежели те, что указаны в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией N ЭСКБ/ЮКОУТО/48 от 24.12.2020, направленной ответчику по почте. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии и оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании договора электроснабжения N 030101404 от 01.07.2014.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом произведено доначисление ответчику объема потребленной электроэнергии на общую сумму 1 204 485 руб. 99 коп.

Доначисление обусловлено выявлением сотрудниками ООО "Башкирэнерго" расхождений в показаниях прибора учета электроэнергии закрепленного за ответчиком и переданных сетевой организации. Указанное расхождение обусловлено ошибочным закреплением за ответчиком прибора учета N 102141502, по которому предавались показания для оплаты ответчиком, вместо прибора учета N 102141562, который фактически производил учет электрической энергии потребляемой ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недостоверности снятых показаний с приборов учета, как не имеющих отношения к ответчику, соответственно, недоказанности выставленных объемов потребления электрической энергии в ноябре 2020 года.

Как следует из материалов дела, актом организации коммерческого учета электрической энергии от 05.09.2017, являющимся приложением к акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, за ответчиком закреплены следующие приборы учета электрической энергии: N 102141502 и N 102140646 (т. 1 л.д. 24-25).

Актом проверки расчетных приборов учета N Ю5981714 от 17.11.2020, установлено, что фактически, приборы учета, ведущие учет электроэнергии, потребляемой ответчиком, имеют иные номера - 008984102141562 и 008984102140646.

23.06.2021 во исполнение определения суда первой инстанции ООО "Башкиэнерго" совместно с представителями истца и ответчика была проведена повторная проверка расчетных приборов учета, по результатам которой составлен акт N 450/001 от 23.06.2021. Указанным актом также установлено, что приборы учета, ведущие учет электроэнергии, потребляемой ответчиком, имеют номера 102141562 и 102140646. Нарушений в работе приборов сторонами не выявлено.

Из пояснений третьего лица следует, что при допуске прибора учета в эксплуатацию была допущена ошибка и вместо прибора учета под номером 102141562 был принят прибор учета номер 102141502, согласно показаниям которого ответчику начислялась плата за электроэнергию. Между тем, прибор учета под N 102141502 не ведет учет электроэнергии, потребляемой ответчиком.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан объем потребления электрической энергии выставленный ответчику к оплате в ноябре 2020 года.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие с достоверностью установить показания прибора учета N 102141562 на момент ввода его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела Актом организации коммерческого учета электрической энергии от 05.09.2017 (т.1 л.д.24 - 31) прибор учета N 102141502 принят к коммерческим расчетам, с показаниями на 31.08.2017 - 1037,835, тогда как исходя из акта проверки от 17.11.2020 фактически прибор учета ответчика имеет номер 102141562, при этом как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании в акте от 05.09.2017 указаны начальные показания не прибора учета N 102141562.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442, в редакции, действовавшей на дату составления акта проверки) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 4 пункта 172 Основных положений N 442 в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверку приборов учета в порядке, аналогичному установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 Основных положений N 442.

Положения пункта 172 Основных положений N 442 определяют порядок проведения проверки расчетных приборов учета путем проведения визуального осмотра схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состоянию приборов учета, наличия сохранности пломб и знаков визуального контроля и может проводится в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 1 пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

Согласно абзацу 3 пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, Основными положениями N 442 возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172).

В отсутствие уважительных причин нарушения установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Таким образом, к действиям истца как организации, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, законодательством предъявлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии.

Учитывая положение сторон в правоотношениях по энергоснабжению, законодатель четко и императивно урегулировал действия этих сторон в отношении друг к другу, и предписал им определенные правила поведения. Несоблюдение со стороны сетевой организации или гарантирующего поставщика предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии.

Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка - сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Согласно материалам дела, а также пояснениям третьего лица проверка расчетных приборов учета ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком в установленные законом сроки не проводилась.

Допуская бездействие в отношении проведения проверок приборов учета электрической энергии в установленные законодательством сроки, истец тем самым способствовал увеличению задолженности ответчика.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что доступ к спорному прибору учета для потребителя был ограничен. Допуск прибора учета и передача показаний производилась профессиональными участниками рынка - третьим лицом и истцом.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по оплате электроэнергии, выставляемой истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, оплачивал выставленные истцом счета.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности ее участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления истцом по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств, позволяющих определить объем поставленной истцом ответчику электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению апелляционной коллегии, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований противоречат имеющимся в материалах дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 по делу N А07-1971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко