Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-80855/21 по делу N А40-161248/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-161248/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Трофилеевой Лидии Дмитриевны

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-161248/21,

принятое судьей Яцевой В.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

к АО "Почта России"

третье лицо: Трофилеева Лидия Дмитриевна,

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 30.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением третье лицо - Трофилеева Л.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором.

В результате рассмотрения обращений гражданки Трофилеевой Л.Д. от 10.06.2021 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее -Управление) выявлены отказы АО "Почта России" в выдаче адресованных гражданину почтовых отправлений N 14588339765164, N 14582435102021, N 14582335962664, N 14583752379035, находящихся на временном хранении.

Управлением Роскомнадзора был сделан запрос в АО "Почта России" по поводу отказа в выдаче почтовых отправлений.

В ответе от 06.07.2021 АО "Почта России" дан ответ на запрос Управления.

Управлением установлено, что АО "Почта России" в нарушение ст. 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 допустило отказ в выдаче заявителю почтовых отправлений N 14588339765164, N 14582435102021, N 14582335962664, N 14583752379035, находящихся на временном хранении.

На основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 N АП-77/25/2877 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к выводу о том, что срок давности следует исчислять со дня, когда заявителю было отказано в выдаче данного отправления, то есть с 17.05.2021 (Письмом УФПС г.Москвы от 17.05.2021 N 2.1.5.2.1-01-44/0030878236).

Судом указано, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и в рассматриваемом случае истек 17.08.2021.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившимся в невыдаче почтовых отправлению гражданину по его обращению, то оно является длящимися правонарушением.

Ссылки суда первой инстанции на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в данном случае является неверным, так как ответчику вменялась невыдача почтовых отправлений, а не выполнение обязанности к определенному сроку.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения правонарушений выявлен Управлением 07.07.2021 - дата поступления в Управление ответа АО "Почта России" на запрос Управления, о чем указано и в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2021.

Таким образом, на дату принятия судом решения, 30.09.2021, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4.1 ст. 206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-59369/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова