Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-14590/22 по делу N А40-161248/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-161248/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Трофилеевой Лидии Дмитриевны

на решение от 19 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-161248/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

к АО "Почта России"

третье лицо: Трофилеева Лидия Дмитриевна,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с выводами судов, Трофилеева Лидия Дмитриевна (далее - Трофилеева Л.Д.) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором.

В результате рассмотрения обращений гражданки Трофилеевой Л.Д. от 10.06.2021 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее-Управление) выявлены отказы АО "Почта России" в выдаче адресованных гражданину почтовых отправлений N 14588339765164, N 14582435102021, N 14582335962664, N 14583752379035, находящихся на временном хранении.

Управлением Роскомнадзора был сделан запрос в АО "Почта России" по поводу отказа в выдаче почтовых отправлений.

В ответе от 06.07.2021 АО "Почта России" дан ответ на запрос Управления.

Управлением установлено, что АО "Почта России" в нарушение ст. 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 допустило отказ в выдаче заявителю почтовых отправлений N 14588339765164, N 14582435102021, N 14582335962664, N 14583752379035, находящихся на временном хранении.

На основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 N АП-77/25/2877 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, пришли к выводу том, что срок давности следует исчислять со дня, когда заявителю было отказано в выдаче данного отправления, то есть с 17.05.2021 (Письмом УФПС г.Москвы от 17.05.2021 N 2.1.5.2.1-01-44/0030878236).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившимся в невыдаче почтовых отправлению гражданину по его обращению, то оно является длящимися правонарушением.

Ссылки суда первой инстанции на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в данном случае является неверным, так как ответчику вменялась невыдача почтовых отправлений, а не выполнение обязанности к определенному сроку.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судами установлено, что срок давности следует исчислять со дня, когда заявителю было отказано в выдаче данного отправления, то есть с 17.05.2021 (Письмом УФПС г.Москвы от 17.05.2021 N 2.1.5.2.1-01-44/0030878236).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А40-161248/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская