Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 07АП-847/22 по делу N А45-30597/2021

г. Томск

28 февраля 2022 г.

Дело N А45-30597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

Судей: Вагановой Р.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник" рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (N 07АП-847/2022) на решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30597/2021 (судья Гребенюк Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Изместьевой Полины Александровны (г. Маслянино, ОГРНИП 319547600124914),

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (633564, Новосибирская обл, рп Маслянино, р-н Маслянинский, ул. Пролетарская, д.22, ИНН: 5431207457 ОГРН: 1055462002738)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 04/20 от 01.01.2020 в размере 1 221 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 627 рублей 68 копеек,

при участии: от истца: Изместьева П.А., представлен паспорта; от ответчика: представителей Кирпиченко Е.В. (директор), Ердякова А.С. по доверенности от 25 февраля 2022 года, Бушмакиной Л.Д. по доверенности от 25 февраля 2022 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Изместьева Полина Александровна (далее - предприниматель, ИП Изместьева П.А.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявление к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (далее - МУП "Жилищник") о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 04/20 от 01.01.2020 в размере 1 221 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 627 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Жилищник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были исследованы доказательства имеющие существенное значение для разрешения дела, а именно согласованные ставки (п. 2.1. договора) на каждую отдельную перевозку, а так же путевые листы исполнителя и заявки МУП "Жилищник" р.п. Маслянино на оказание услуг.

Апеллянт полагает, что поскольку указанные документы предпринимателем в материалы дела не представлены то, невозможно установить объем оказанных услуг.

В просительной части апелляционной жалобы МУП "Жилищник" просит запросить у истца документы, отражающие согласованные ставки за каждую отдельную перевозку, а так же путевые листы на каждую отдельную перевозку в рамках исполнения договора N04/20 от 01.01.2020 г.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств у истца, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

ИП Изместьева П.А. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв апелляционную жалобу, в котором изложила свои возражения по доводам жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны в суде апелляционной инстанции свои требования и возражения поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Жилищник" (заказчик) и ИП Изместьевой П.А. заключен договор оказания услуг N 04/20 от 01.01.2020, согласно условиям которого ИП Изместьева П.А. приняла на себя обязательства по оказанию по заданию заказчика транспортных услуг (погрузка и вывоз снега), а МУП "Жилищник" обязалось принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.3 договор вступает в силу в момент его подписания и действует до 31.12.2020 года, в случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ по договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость транспортных услуг исполнителя определяется по каждой конкретной заявке, основанием для оплаты за транспортные работы является счет, либо товарно-транспортная накладная, расчеты за выполненные работы производятся между заказчиком и исполнителем за каждую отдельную перевозку по согласованным ставкам.

Услуги, предусмотренные договором, исполнителем (истцом) оказаны и приняты заказчиком (ответчиком), оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 1 221 500 рублей, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Претензия направлена в адрес ответчика 27.09.2021 и оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779,783 Гражданского кодекса российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных истцом услуг и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что предпринимателем оказаны МУП "Жилищник" транспортные услуги (погрузка и вывоз снега), в подтверждение факта оказания услуг истец представил акты N 27 от 10.02.2020, N 31 от 17.02.200 на общую сумму 1 221 500 рублей, подписанные заказчиком без замечаний и скрепленные печатью.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении в дело со стороны истца путевых листов признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, приказом Минтранса РФ от 18.11.2008 г. N 152 утверждены обязательные реквизиты путевых листов, к которым относятся: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Таким образом, путевые листы содержат лишь реквизиты, необходимые для учета рабочего времени водителей, а также для учета произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля.

При этом в путевых листах не содержатся какие-либо сведения о собственнике груза, наименовании и количестве груза, местах погрузки и разгрузки груза, которые могли бы подтверждать факт оказания автотранспортных услуг конкретному лицу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что невозможно установить объем оказанных услуг, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так из пункта 2.1. договора следует, что стоимость транспортных услуг исполнителя определяется по каждой конкретной заявке. Основанием для оплаты за транспортные работы является счет, либо товарно-транспортная накладная. Расчеты за выполненные работы производятся между заказчиком и Исполнителем за каждую отдельную перевозку по согласованным ставкам.

Из материалов дела видно, что в адрес заказчика исполнителем направлены счета N 27 от 10.02.2020 г., N 31 от 17.02.2020 г., на основании чего суд апелляционной инстанции признает исполненным обязанность исполнителя указанную в пункте 2.1 договора.

Ссылка на отсутствие заявки так же не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, приходит к выводу, что акты оказанных услуг являются надлежащими доказательствами оказания услуг в силу закона.

Между тем, сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Жалоб на неубранный снег ни от жителей, ни от юридических лиц не поступало.

Доводы о том, что истцом не представлено достаточно доказательств факта оказания услуг, подлежат отклонению, поскольку акты выполненных работ, представленные истцом, были приняты ответчиком без замечаний или возражений относительно объема оказанных услуг.

Ссылки ответчика в суде апелляционной инстанции на незаключенность договора, на неоказание услуг являются надуманными и отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные и противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 27.03.2020 по 08.11.2021в размере 100 627 рублей 68 копеек, считает его арифметически верным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30597/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко